LA PRESIDENTA QUE TENEMOS
Y... ES LO QUE HAY!
En pleno malestar por el bloqueo de fondos de AFJP en EE.UU, regresó Cristina al país - lanacion.com
30 oct 2008
EL MÁS PODEROSO CONSIDERA A LOS MEJORES
EEUU deja afuera al país de megasalvataje a emergentes - Ambitoweb.com
EEUU deja afuera al país de megasalvataje a emergentes - Ambitoweb.com
JUBILACIÓN ESTATAL
Con motivo del incumplimiento por el Estado de actualizar el monto de las jubilaciones, se han iniciado en los últimos días, treinta mil nuevos juicios reclamando el ajuste de los haberes, lo que ha colapsado a los tribunales que decidieron suspender la recepción de nuevas demandas. Estos nuevos juicios se añaden a los cientos de miles ya existentes.
El Estado viola la Constitución y las leyes y deberían iniciarse acciones legales contra los funcionarios por la violación, carencia de idoneidad e incumplimiento de los deberes de funcionario público.El sistema jubilatorio estatal de reparto es una estafa pergeñada políticamente, mintiendo que el Estado cubrirá las necesidades de la población de la tercera edad.
Si no lo ha podido hacer hasta ahora, tampoco podrá hacerlo en el futuro. Las demandas judiciales y administrativas evidencian la mentira. Se agrava la situación porque las proyecciones actuariales para el futuro, aseguran el quiebre e insolvencia del sistema.El disparate es eliminar el sistema privado de capitalización, que en sus más de diez años de vigencia, funcionó. El Estado argentino es un organismo enfermo, incluido el ANSES, y los que contraten con él a largo plazo, como es el caso de las jubilaciones, deben ser conscientes del riesgo de incumplimiento por un incapaz.
Dr. Marcelo Castro Corbat
segundarepublica@fibertel.com.ar
Con motivo del incumplimiento por el Estado de actualizar el monto de las jubilaciones, se han iniciado en los últimos días, treinta mil nuevos juicios reclamando el ajuste de los haberes, lo que ha colapsado a los tribunales que decidieron suspender la recepción de nuevas demandas. Estos nuevos juicios se añaden a los cientos de miles ya existentes.
El Estado viola la Constitución y las leyes y deberían iniciarse acciones legales contra los funcionarios por la violación, carencia de idoneidad e incumplimiento de los deberes de funcionario público.El sistema jubilatorio estatal de reparto es una estafa pergeñada políticamente, mintiendo que el Estado cubrirá las necesidades de la población de la tercera edad.
Si no lo ha podido hacer hasta ahora, tampoco podrá hacerlo en el futuro. Las demandas judiciales y administrativas evidencian la mentira. Se agrava la situación porque las proyecciones actuariales para el futuro, aseguran el quiebre e insolvencia del sistema.El disparate es eliminar el sistema privado de capitalización, que en sus más de diez años de vigencia, funcionó. El Estado argentino es un organismo enfermo, incluido el ANSES, y los que contraten con él a largo plazo, como es el caso de las jubilaciones, deben ser conscientes del riesgo de incumplimiento por un incapaz.
Dr. Marcelo Castro Corbat
segundarepublica@fibertel.com.ar
29 oct 2008
Rucci y Larrabure, víctimas del terrorismo de Estado camporista
Arturo Larrabure
http://www.lanueva.com/edicion_impresa/nota/26/10/2008/8aq009/nota_papel.pdf
La Nueva Provincia
Domingo 26 de octubre de 2008
Al peticionar, hace poco más de un año, que el crimen de mi padre fuera declarado de lesa humanidad, abrí un fecundo debate al que, día a día, van sumándose nuevas voces, que se preguntan junto a mí: "¿Qué necesitamos para que exista verdaderamente un "Nunca Más"? ¿Memoria o historia?".
En su afán por crear un pasado imaginario, la "memoria" niega que los crímenes de José Ignacio Rucci, Humberto y María Cristina Viola, Argentino del Valle Larrabure y Néstor Horacio López sean de lesa humanidad; desde sus páginas afines, afirma que ellos fueron "ajusticiados", no asesinados, y que se trata de delitos comunes prescriptos por no haber mediado participación estatal.
Es tal el grado de impunidad que, mofándose del dolor de sus deudos, titula el crimen de Rucci como "Operación Traviata".
La historia ha comenzado a despertar las conciencias adormecidas y presionadas de jueces y fiscales, exigiéndoles investigar por qué, en pleno gobierno constitucional de la fórmula Perón-Perón, ocurrieron tales horrendos crímenes.
¿Cuál era el revés de la trama? ¿Cuál el plan criminal trazado para desafiar a un gobierno electo por el 62% de los votos?
La historia nos convoca a descubrir el plan criminal leyendo los escritos del ideólogo de la guerrilla: John William Cooke, quien sostuvo que la revolución debía realizarse infiltrando las masas peronistas y generando una sucesión de hechos revolucionarios que forzaran a Perón a consentir la instalación de un régimen marxista.
Las piezas del rompecabezas fueron paulatinamente colocándose a partir de la campaña electoral de l973, donde los cuadros de superficie de Montoneros tuvieron activa participación.
¿No fue, acaso, Miguel Bonasso el secretario de Prensa del Frente Justicialista de Liberación y Horacio Verbitsky, uno de los redactores del discurso pronunciado por Cámpora ante la Asamblea Legislativa?
¿No preanunciaban las Pautas Programáticas del Frente la amnistía de los terroristas?
¿Hemos olvidado el discurso de Rodolfo Galimberti del 18/5/73 propiciando la creación de milicias populares para tomar el poder?
¿No recordamos a Cámpora proclamando, al asumir, que "en los momentos decisivos, una juventud maravillosa supo responder a la violencia con la violencia?". Ya en el poder, el terrorismo de Estado camporista se volvió evidente, en la actuación de los poderes Legislativo y Ejecutivo, que facilitaron e incentivaron la acción terrorista, amnistiando a los guerrilleros sin
desarmarlos y suprimiendo la legislación antiterrorista y los tribunales que eficientemente los juzgaran.
El actual procurador general de la nación, Esteban Righi, fue quien elaboró y negoció los proyectos de indulto y amnistía, ordenando, poco después, la supresión de la dirección de Investigaciones Políticas Antidemocráticas de la superintendencia de Seguridad de la Policía Federal, donde se almacenaban las fichas de miles de argentinos sospechados de acciones terroristas.
Mientras tanto, la Argentina sufría sucesivas ocupaciones de barrios, universidades, hospitales,
radioemisoras y ministerios, con los que la guerrilla intentaba ganar posiciones, ante la pasividad de Righi que, como ministro del Interior, las justificó, interpretándolas como hechos naturales y comprensibles. "¡Cómo vamos a ordenar reprimir al pueblo si suyo es este gobierno y en su nombre y por su voluntad actuamos!", supo decir entonces.
Alentados por la pasividad oficial, el 8 de junio de 1973, ERP y Montoneros, en sendas conferencias de prensa, elogiaron las medidas antirrepresivas de Cámpora y Righi, sin dejar de advertir que seguirían armados y alertas.
¡Vaya si lo estaban!: Doce días después, sobrevino la masacre de Ezeiza, cuya causa (según Julián Licastro, testigo privilegiado de los hechos) fue la ausencia de un orden público garantizado por la fuerza del Estado, el que había sido sustituido por el orden montonero, habiendo reconocido Firmenich que había cinco mil guerrilleros armados con armas cortas. Se iba a pelear con Perón arriba del palco y la posibilidad de que saliera herido era muy grande.
¿Quién era el responsable de la policía?, se preguntarán los jóvenes: Esteban Righi, a quien Perón recriminó en durísimos términos su ineptitud; el mismo que hoy, como procurador general de la nación, ha prohibido a los fiscales considerar de lesa humanidad los crímenes de la guerrilla. Pudiendo eventualmente ser interrogado por la presunta responsabilidad que, como funcionario camporista, pudo haberle correspondido, lo prohíbe.
No habrá de lograr sus fines, porque la historia está haciendo resonar las palabras que Perón pronunciara, un día después de Ezeiza, advirtiendo que conocía perfectamente lo que estaba ocurriendo en el país, donde se vivían las consecuencias de una posguerra civil que, aunque desarrollada embozadamente, no había dejado de existir.
"Los que ingenuamente piensan que pueden copar nuestro movimiento o tomar el poder que el pueblo ha reconquistado se equivocan. (...) Por eso deseo advertir a los que tratan de infiltrarse en los estamentos populares o estatales que por ese camino van mal. (...). La inoperancia, en los momentos que tenemos que vivir, es un crimen de lesa patria. (...) A los enemigos embozados y encubiertos o disimulados, les aconsejo que cesen en sus intentos, porque cuando los pueblos agotan su paciencia, suelen hacer tronar el escarmiento", fueron las severas y precisas palabras del anciano líder.
La gravedad de los hechos precipitó la renuncia de Cámpora, siendo, en septiembre de 1973, Perón electo como presidente. Pero el plan criminal no se detuvo: Dos días después, los montoneros tiraron un cadáver sobre la mesa de negociaciones: el de José Ignacio Rucci. No querían la paz; trabajaban para el golpe de Estado, diciendo: "Cuanto peor, mejor".
Hoy, están en el poder, mientras la historia carga sobre las espaldas de jueces y fiscales la responsabilidad moral de optar entre el coraje o la cobardía, la conveniencia o los valores, la justicia o la política.
En la causa de mi padre, hemos llegado ya muy lejos, con los valientes pronunciamientos de los jueces Bailaque y Sutter Schneider y el dictamen del fiscal general Palacín. Estoy seguro de que continuarán resistiendo las presiones y honrando a la justicia.
Nos conforta que se sumen a esta ardua lucha la familia de José Ignacio Rucci y sus compañeros del sindicalismo. No se ha equivocado Hugo Moyano al sostener que "los que asesinaron a Rucci mataron al general Perón", ni al pedir que se cuente completa la historia, juzgando a todos los que cometieron crímenes de lesa humanidad.
El camino de la reconciliación pasa, hoy, por la justicia. Dios nos ayude a rescatar el sagrado valor de la vida y a vivir sin odios.
Arturo Larrabure
http://www.lanueva.com/edicion_impresa/nota/26/10/2008/8aq009/nota_papel.pdf
La Nueva Provincia
Domingo 26 de octubre de 2008
Al peticionar, hace poco más de un año, que el crimen de mi padre fuera declarado de lesa humanidad, abrí un fecundo debate al que, día a día, van sumándose nuevas voces, que se preguntan junto a mí: "¿Qué necesitamos para que exista verdaderamente un "Nunca Más"? ¿Memoria o historia?".
En su afán por crear un pasado imaginario, la "memoria" niega que los crímenes de José Ignacio Rucci, Humberto y María Cristina Viola, Argentino del Valle Larrabure y Néstor Horacio López sean de lesa humanidad; desde sus páginas afines, afirma que ellos fueron "ajusticiados", no asesinados, y que se trata de delitos comunes prescriptos por no haber mediado participación estatal.
Es tal el grado de impunidad que, mofándose del dolor de sus deudos, titula el crimen de Rucci como "Operación Traviata".
La historia ha comenzado a despertar las conciencias adormecidas y presionadas de jueces y fiscales, exigiéndoles investigar por qué, en pleno gobierno constitucional de la fórmula Perón-Perón, ocurrieron tales horrendos crímenes.
¿Cuál era el revés de la trama? ¿Cuál el plan criminal trazado para desafiar a un gobierno electo por el 62% de los votos?
La historia nos convoca a descubrir el plan criminal leyendo los escritos del ideólogo de la guerrilla: John William Cooke, quien sostuvo que la revolución debía realizarse infiltrando las masas peronistas y generando una sucesión de hechos revolucionarios que forzaran a Perón a consentir la instalación de un régimen marxista.
Las piezas del rompecabezas fueron paulatinamente colocándose a partir de la campaña electoral de l973, donde los cuadros de superficie de Montoneros tuvieron activa participación.
¿No fue, acaso, Miguel Bonasso el secretario de Prensa del Frente Justicialista de Liberación y Horacio Verbitsky, uno de los redactores del discurso pronunciado por Cámpora ante la Asamblea Legislativa?
¿No preanunciaban las Pautas Programáticas del Frente la amnistía de los terroristas?
¿Hemos olvidado el discurso de Rodolfo Galimberti del 18/5/73 propiciando la creación de milicias populares para tomar el poder?
¿No recordamos a Cámpora proclamando, al asumir, que "en los momentos decisivos, una juventud maravillosa supo responder a la violencia con la violencia?". Ya en el poder, el terrorismo de Estado camporista se volvió evidente, en la actuación de los poderes Legislativo y Ejecutivo, que facilitaron e incentivaron la acción terrorista, amnistiando a los guerrilleros sin
desarmarlos y suprimiendo la legislación antiterrorista y los tribunales que eficientemente los juzgaran.
El actual procurador general de la nación, Esteban Righi, fue quien elaboró y negoció los proyectos de indulto y amnistía, ordenando, poco después, la supresión de la dirección de Investigaciones Políticas Antidemocráticas de la superintendencia de Seguridad de la Policía Federal, donde se almacenaban las fichas de miles de argentinos sospechados de acciones terroristas.
Mientras tanto, la Argentina sufría sucesivas ocupaciones de barrios, universidades, hospitales,
radioemisoras y ministerios, con los que la guerrilla intentaba ganar posiciones, ante la pasividad de Righi que, como ministro del Interior, las justificó, interpretándolas como hechos naturales y comprensibles. "¡Cómo vamos a ordenar reprimir al pueblo si suyo es este gobierno y en su nombre y por su voluntad actuamos!", supo decir entonces.
Alentados por la pasividad oficial, el 8 de junio de 1973, ERP y Montoneros, en sendas conferencias de prensa, elogiaron las medidas antirrepresivas de Cámpora y Righi, sin dejar de advertir que seguirían armados y alertas.
¡Vaya si lo estaban!: Doce días después, sobrevino la masacre de Ezeiza, cuya causa (según Julián Licastro, testigo privilegiado de los hechos) fue la ausencia de un orden público garantizado por la fuerza del Estado, el que había sido sustituido por el orden montonero, habiendo reconocido Firmenich que había cinco mil guerrilleros armados con armas cortas. Se iba a pelear con Perón arriba del palco y la posibilidad de que saliera herido era muy grande.
¿Quién era el responsable de la policía?, se preguntarán los jóvenes: Esteban Righi, a quien Perón recriminó en durísimos términos su ineptitud; el mismo que hoy, como procurador general de la nación, ha prohibido a los fiscales considerar de lesa humanidad los crímenes de la guerrilla. Pudiendo eventualmente ser interrogado por la presunta responsabilidad que, como funcionario camporista, pudo haberle correspondido, lo prohíbe.
No habrá de lograr sus fines, porque la historia está haciendo resonar las palabras que Perón pronunciara, un día después de Ezeiza, advirtiendo que conocía perfectamente lo que estaba ocurriendo en el país, donde se vivían las consecuencias de una posguerra civil que, aunque desarrollada embozadamente, no había dejado de existir.
"Los que ingenuamente piensan que pueden copar nuestro movimiento o tomar el poder que el pueblo ha reconquistado se equivocan. (...) Por eso deseo advertir a los que tratan de infiltrarse en los estamentos populares o estatales que por ese camino van mal. (...). La inoperancia, en los momentos que tenemos que vivir, es un crimen de lesa patria. (...) A los enemigos embozados y encubiertos o disimulados, les aconsejo que cesen en sus intentos, porque cuando los pueblos agotan su paciencia, suelen hacer tronar el escarmiento", fueron las severas y precisas palabras del anciano líder.
La gravedad de los hechos precipitó la renuncia de Cámpora, siendo, en septiembre de 1973, Perón electo como presidente. Pero el plan criminal no se detuvo: Dos días después, los montoneros tiraron un cadáver sobre la mesa de negociaciones: el de José Ignacio Rucci. No querían la paz; trabajaban para el golpe de Estado, diciendo: "Cuanto peor, mejor".
Hoy, están en el poder, mientras la historia carga sobre las espaldas de jueces y fiscales la responsabilidad moral de optar entre el coraje o la cobardía, la conveniencia o los valores, la justicia o la política.
En la causa de mi padre, hemos llegado ya muy lejos, con los valientes pronunciamientos de los jueces Bailaque y Sutter Schneider y el dictamen del fiscal general Palacín. Estoy seguro de que continuarán resistiendo las presiones y honrando a la justicia.
Nos conforta que se sumen a esta ardua lucha la familia de José Ignacio Rucci y sus compañeros del sindicalismo. No se ha equivocado Hugo Moyano al sostener que "los que asesinaron a Rucci mataron al general Perón", ni al pedir que se cuente completa la historia, juzgando a todos los que cometieron crímenes de lesa humanidad.
El camino de la reconciliación pasa, hoy, por la justicia. Dios nos ayude a rescatar el sagrado valor de la vida y a vivir sin odios.
28 oct 2008
27 oct 2008
25 oct 2008
En Perfil.com
Villa María, Córdoba
Tomatazos y huevazos para Moreno
Luego de una reunión con empresarios tamberos, un grupo de ruralistas esperaba por el funcionario. Reminiscencias del conflicto con el campo.
El secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, se convirtió ayer nuevamente en blanco de la furia de los ruralistas. Sin mucha difusión, el funcionario se reunió en un hotel de Villa María con empresarios del sector lácteo. Mientras puertas adentro se discutió sobre precios, subsidios y exportación, en la puerta del hotel en donde se realizó el cónclave un grupo de tamberos preparó un escrache con tomates y huevos para uno de los hombres más criticados del oficialismo.
Sin embargo, el plan no resultó exitoso. Ducho en el tema, Moreno decidió salir del hotel Howard Johnson por una de las puertas laterales para escapar lo más rápido posible, por lo que toda la bronca terminó apuntada hacia el intendente de Villa María, el ultrakirchnerista Eduardo Acastello. Es que su auto quedó bañado de huevos y tomate que lanzaron los manifestantes cuando salía del cónclave. El cónclave se desarrolló con fuerte custodia policial por la presencia de los productores autoconvocados que buscaban manifestar su opinión sobre las políticas llevadas a cabo por Moreno.
Para algunos, balance positivo. Pese a que la reunión terminó con el descontento de muchos ruralistas, los empresarios lácteos de la zona de Villa María se retiraron conformes con el encuentro ya que, entre otros puntos, Moreno les aseguró que el Estado les garantizará la exportación. Javier Baudino, titular de la Asociación de Pequeñas y Medianas Industrias Lácteas (Apymel), dijo que el Estado compraría una cantidad de quesos todavía a determinar para revertir el sobrestock de esos productos, aunque no se definieron los precios. El director nacional de Lechería, Luciano Di Tella, dijo además que incluso Cancillería podría tener intervención en el proceso para garantizar la intervención.
Villa María, Córdoba
Tomatazos y huevazos para Moreno
Luego de una reunión con empresarios tamberos, un grupo de ruralistas esperaba por el funcionario. Reminiscencias del conflicto con el campo.
El secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, se convirtió ayer nuevamente en blanco de la furia de los ruralistas. Sin mucha difusión, el funcionario se reunió en un hotel de Villa María con empresarios del sector lácteo. Mientras puertas adentro se discutió sobre precios, subsidios y exportación, en la puerta del hotel en donde se realizó el cónclave un grupo de tamberos preparó un escrache con tomates y huevos para uno de los hombres más criticados del oficialismo.
Sin embargo, el plan no resultó exitoso. Ducho en el tema, Moreno decidió salir del hotel Howard Johnson por una de las puertas laterales para escapar lo más rápido posible, por lo que toda la bronca terminó apuntada hacia el intendente de Villa María, el ultrakirchnerista Eduardo Acastello. Es que su auto quedó bañado de huevos y tomate que lanzaron los manifestantes cuando salía del cónclave. El cónclave se desarrolló con fuerte custodia policial por la presencia de los productores autoconvocados que buscaban manifestar su opinión sobre las políticas llevadas a cabo por Moreno.
Para algunos, balance positivo. Pese a que la reunión terminó con el descontento de muchos ruralistas, los empresarios lácteos de la zona de Villa María se retiraron conformes con el encuentro ya que, entre otros puntos, Moreno les aseguró que el Estado les garantizará la exportación. Javier Baudino, titular de la Asociación de Pequeñas y Medianas Industrias Lácteas (Apymel), dijo que el Estado compraría una cantidad de quesos todavía a determinar para revertir el sobrestock de esos productos, aunque no se definieron los precios. El director nacional de Lechería, Luciano Di Tella, dijo además que incluso Cancillería podría tener intervención en el proceso para garantizar la intervención.
CARTAS DE LECTORES
La Nación, 25/10/08
Juntar firmas
Señor Director:
"Es habitual que los ciudadanos o las agrupaciones que velan por sus intereses junten firmas para «peticionar ante las autoridades» para solucionar algún conflicto."
"En el caso de las AFJP, éstas podrían enviar una nota a cada afiliado para que informen si desean continuar o discontinuar con su régimen de capitalización. Luego esas notas, que serían millones, podrán ser enviadas al Congreso de la Nación y, en función del resultado de la «votación» de los afiliados (los principales interesados), los legisladores podrán decidir si es procedente, o no, tratar el proyecto del Poder Ejecutivo."
Luis Martínez
luisalbertomartines@fibertel.com.ar
Redrado
Señor Director:
"Recuerdo que el mayor impulsor de la creación de las AFJP fue Martín Redrado. No veo «la vela de él en este entierro»."
"Si tiene vela, que explique qué lo hizo cambiar de idea. Y si no la tiene, ¿qué hace en el entierro?"
Marta Young
martuyoung@gmail.com
La Nación, 25/10/08
Juntar firmas
Señor Director:
"Es habitual que los ciudadanos o las agrupaciones que velan por sus intereses junten firmas para «peticionar ante las autoridades» para solucionar algún conflicto."
"En el caso de las AFJP, éstas podrían enviar una nota a cada afiliado para que informen si desean continuar o discontinuar con su régimen de capitalización. Luego esas notas, que serían millones, podrán ser enviadas al Congreso de la Nación y, en función del resultado de la «votación» de los afiliados (los principales interesados), los legisladores podrán decidir si es procedente, o no, tratar el proyecto del Poder Ejecutivo."
Luis Martínez
luisalbertomartines@fibertel.com.ar
Redrado
Señor Director:
"Recuerdo que el mayor impulsor de la creación de las AFJP fue Martín Redrado. No veo «la vela de él en este entierro»."
"Si tiene vela, que explique qué lo hizo cambiar de idea. Y si no la tiene, ¿qué hace en el entierro?"
Marta Young
martuyoung@gmail.com
Adelanto revista Noticias
Máximo Kirchner, un novio muy generoso
A pesar de que atraviesan una crisis, Tamara Mori trabaja en la Casa de Santa Cruz. Los detalles del amor generoso del hijo presidencial.
Tamara Mori es novia de Máximo Kirchner desde que son adolescentes.
Piensa que el amor es como la guerra: empezar es fácil, pero terminar es difícil. Y mientras se pierde en los recuerdos y las idas y vueltas de la relación, Tamara Mori, la novia de Máximo Kirchner, ordena con desgano los papeles de su escritorio en la casa de Santa Cruz, su provincia natal.
Tamara y el hijo mayor de los Kirchner son novios desde la adolescencia, pero en enero se reencontraron luego de una larga separación. Ella tiene 28 años y desde hace poco más de un año trabaja como administrativa en la sede que la provincia K tiene en la Ciudad de Buenos Aires. Pero no es la primera vez que Tamara presta servicios en la administración pública: en junio de 2004, cuando su suegro Néstor era presidente, fue designada administrativa en la Subsecretaría de Salud Pública de Río gallegos, con un sueldo de 9.853 pesos.
La Revista Noticias llamó a la Casa de Santa Cruz para hablar con Tamara Mori y preguntarle cuáles eran sus tareas, cuánto cobraba y cómo había conseguido su puesto:
- ¿Tamara Mori?
- Sí, soy yo.
- Hola. Soy redactora de Noticias y estamos haciendo una nota sobre los parientes de funcionarios que trabajan en la Casa de Santa Cruz.
- ...
- ¿Hace cuánto que trabajás ahí? ¿Seguís saliendo con Máximo?
- ...
Tamara no contestó y la comunicación se cortó. O la cortaron. Inmediatamente Noticias volvió a llamar. La recepcionista explicó que Tamara había salido y aceptó anotar el teléfono de la redacción por si ella quería comunicarse. No quiso.
La nota completa y el amor turbulento de Tamara y Máximo Kirchner en la última edición de la Revista Noticias .
Máximo Kirchner, un novio muy generoso
A pesar de que atraviesan una crisis, Tamara Mori trabaja en la Casa de Santa Cruz. Los detalles del amor generoso del hijo presidencial.
Tamara Mori es novia de Máximo Kirchner desde que son adolescentes.
Piensa que el amor es como la guerra: empezar es fácil, pero terminar es difícil. Y mientras se pierde en los recuerdos y las idas y vueltas de la relación, Tamara Mori, la novia de Máximo Kirchner, ordena con desgano los papeles de su escritorio en la casa de Santa Cruz, su provincia natal.
Tamara y el hijo mayor de los Kirchner son novios desde la adolescencia, pero en enero se reencontraron luego de una larga separación. Ella tiene 28 años y desde hace poco más de un año trabaja como administrativa en la sede que la provincia K tiene en la Ciudad de Buenos Aires. Pero no es la primera vez que Tamara presta servicios en la administración pública: en junio de 2004, cuando su suegro Néstor era presidente, fue designada administrativa en la Subsecretaría de Salud Pública de Río gallegos, con un sueldo de 9.853 pesos.
La Revista Noticias llamó a la Casa de Santa Cruz para hablar con Tamara Mori y preguntarle cuáles eran sus tareas, cuánto cobraba y cómo había conseguido su puesto:
- ¿Tamara Mori?
- Sí, soy yo.
- Hola. Soy redactora de Noticias y estamos haciendo una nota sobre los parientes de funcionarios que trabajan en la Casa de Santa Cruz.
- ...
- ¿Hace cuánto que trabajás ahí? ¿Seguís saliendo con Máximo?
- ...
Tamara no contestó y la comunicación se cortó. O la cortaron. Inmediatamente Noticias volvió a llamar. La recepcionista explicó que Tamara había salido y aceptó anotar el teléfono de la redacción por si ella quería comunicarse. No quiso.
La nota completa y el amor turbulento de Tamara y Máximo Kirchner en la última edición de la Revista Noticias .
En Perfil.com
LAS PANCARTAS DE LOS TRABAJADORES DE LAS AFJP
http://www.perfil.com/contenidos/2008/10/23/noticia_0040.html
LAS PANCARTAS DE LOS TRABAJADORES DE LAS AFJP
http://www.perfil.com/contenidos/2008/10/23/noticia_0040.html
24 oct 2008
JOAQUÍN MORALES SOLÁ
LA NACIÓN, 24/10/08
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1062841&pid=5264948&toi=6260
LA NACIÓN, 24/10/08
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1062841&pid=5264948&toi=6260
EN EL ABC, de España
PREMIO PRÍNCIPE DE ASTURIAS
Los ganadores que los diarios no mencionan
Todos los premiados asisten a la ceremonia en el Teatro Campoamor
INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA Y TÉCNICA
Robert Langer, Tobin Marks, George M., Sumio Iijama y Shuji Nakamura
Estos cinco científicos trabajan en la creación de nuevos materiales al servicio de la humanidad. Entre sus descubrimientos figuran los nanotubos de carbono, los diodos emisores de luz (LEDs), biomateriales que posibilitan la liberación inteligente de fármacos, la producción de tejidos y órganos para trasplantes o la fabricación de materiales en la nanoescala y el desarrollo de nuevos plásticos y materiales reciclables.
COOPERACIÓN INTERNACIONAL
Ifakara Health Research and Development Centre (Tanzania), The Malaria Research and Training Centre (Mali), Kintampo Health Research Centre (Ghana) y el Centro de Investigación en Salud de Manhiça (Mozambique).
Son las cuatro organizaciones que lideran la lucha contra la malaria por impulsar la investigación, lograr una vacuna eficaz y contribuir a la mejora asistencial en los países en los que trabajan. El jurado ha valorado especialmente el trabajo de estas organizaciones en la formación del personal local para la investigación biomédica y el refuerzo institucional en la lucha contra esta grave enfermedad.
ARTES
Orquestas Infantiles y Juveniles de Venezuela
El Sistema de Orquestas Juveniles e Infantiles de Venezuela, creado hace treinta años por el compositor y economista José Antonio Abreu, es un proyecto destinado a transformar la vida de los menores de ese país mediante su integración en una red de 120 orquestas. Hasta ahora más de 400.000 niños se han beneficiado del programa.
COMUNICACIÓN Y HUMANIDADES
Google
Google está considerado el mejor buscador de la historia de Internet y permite a millones de usuarios de todo el mundo acceder a un universo de conocimientos e información de forma extroardinarimanete rápida y organizada.
CIENCIAS SOCIALES
Tzvetan Todorov
El semiólogo e historiador francés de origen búlgaro es actualmente director del Centro de Investigación de las Artes y del Lenguaje de París y autor de obras como La moral de la historia o El hombre desplazado.
LETRAS
Margaret Atwood
La poetisa, novelista y crítica literaria canadiense obtuvo un reconocimiento internacional con la publicación de su novela La mujer comestible (1969), a la que siguieron Resurgir (1973), Lady Oracle (1977), Life Before Man (1980), Ojo de gato (1988) y The Robber Bride (1993). La trama de sus obras se centra frecuentemente en la figura de la mujer.
DEPORTES
Rafael Nadal
El tenista manacorense se ha impuesto a otros cuatro grandes candidatos -el nadador estadounidense Michael Phelps, el atleta jamaicano Usain Bolt, la pertiguista rusa Yelena Isinbayeva y la selección española de fútbol- que habían pasado la ronda inicial de deliberaciones. El deportista español ha sido distinguido con este galardón sólo unos días después de alzarse con la medalla de oro en los JJ.OO. de Pekín.
CONCORDIA
Ingrid Betancourt
Ingrid Betancourt, de doble nacionalidad, colombiana y francesa, fue candidata a las elecciones presidenciales de mayo de 2002 por el movimiento político Nueva Colombia. Desde que fue secuestrada, ha sido nombrada ciudadana de honor de un millar de localidades de Francia, Italia y otros países, y su liberación fue solicitada por partidos políticos de medio mundo. En 2004 fue propusta por intelectuales galos al premio Nobel de la Paz; y en 2004 y 2006 fue finalista al Premio Sajarov que concede el Parlamento Europeo. Se casó en 1981 con el diplomático francés Fabrice Delloye, con quien tuvo dos hijos, Melanie y Lorenzo, y del que se separó en 1990. Después, contrajo segundas nupcias con el publicista colombiano Juan Carlos Lecompte. Fue liberada el pasado 2 de julio.
URUGUAY: MÁS SERIO QUE ARGENTINA
INFOBAE.com - Viernes 24 de Octubre de 2008
El gobierno de izquierda de Tabaré ratificó sistema de jubilaciones privadas
Uruguay decidió no seguir los pasos de la Argentina y confirmó el sistema previsional de capitalización. La medida tiende a generar certidumbre en los mercados y seguridad en los uruguayos
El ministro de Economía de Uruguay, Alvaro García, llevó tranquilidad y certidumbre a los uruguayos, al ratificar el sistema de capitalización privado jubilatorio del vecino país.
"Uruguay respeta el régimen de AFAP (Administradores de Fondos de Ahorro Previsional) y la titularidad de las cuentas individuales", señaló el funcionario del gobierno socialista que administra Uruguay desde 2005.
La decisión del gobierno de Tabaré Vázquez de salir a aclarar que no se tocarán los fondos de pensiones en manos privadas intentó llevar certidumbre a los mercados y tranquilidad a los aportantes.
El partido gobernante, el Frente Amplio socialista, siempre se pronunció en contra del régimen privado de jubilación, sin embargo decidió dar confianza al sector financiero en medio de la debacle global.".
INFOBAE.com - Viernes 24 de Octubre de 2008
El gobierno de izquierda de Tabaré ratificó sistema de jubilaciones privadas
Uruguay decidió no seguir los pasos de la Argentina y confirmó el sistema previsional de capitalización. La medida tiende a generar certidumbre en los mercados y seguridad en los uruguayos
El ministro de Economía de Uruguay, Alvaro García, llevó tranquilidad y certidumbre a los uruguayos, al ratificar el sistema de capitalización privado jubilatorio del vecino país.
"Uruguay respeta el régimen de AFAP (Administradores de Fondos de Ahorro Previsional) y la titularidad de las cuentas individuales", señaló el funcionario del gobierno socialista que administra Uruguay desde 2005.
La decisión del gobierno de Tabaré Vázquez de salir a aclarar que no se tocarán los fondos de pensiones en manos privadas intentó llevar certidumbre a los mercados y tranquilidad a los aportantes.
El partido gobernante, el Frente Amplio socialista, siempre se pronunció en contra del régimen privado de jubilación, sin embargo decidió dar confianza al sector financiero en medio de la debacle global.".
23 oct 2008
EN EL PAÍS DE ESPAÑA, elpais.com
EDITORIAL
Disparate argentino
La nacionalización de las pensiones privadas empuja a Buenos Aires al ostracismo financiero
La nacionalización del sistema privado de pensiones en Argentina, anunciado de repente por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, es una decisión que traerá consecuencias graves no sólo para las inversiones en Argentina y la credibilidad de su Gobierno, sino también para el área económica latinoamericana y para las empresas españolas que operan en ella.
La Bolsa de Buenos Aires caía anoche con estrépito (un 10,11%), y el Ibex sufrió el segundo mayor retroceso del año, más del 8%, arrastrado por el golpe que han recibido Telefónica, Repsol, el Santander o el BBVA. Los mercados entienden la nacionalización como una mera apropiación de los activos de las Administradoras de Fondos de Jubilación y Pensión (AFJP) y rechazan la versión oficial de que se trata de prevenir la descapitalización de los fondos.
No es difícil reconstruir los vericuetos políticos que han desembocado en esta insólita decisión. El Estado argentino tiene graves dificultades para cumplir con los vencimientos de la deuda, agravados por los precedentes de impago de sus compromisos internacionales y de una gestión pública muy discutible. Los fondos privados ofrecen sustanciosos activos, que ahora pasan a formar parte de las arcas del Estado y podrán ser utilizados a discreción para cubrir los vencimientos.
Ésta es la interpretación dominante en los mercados. Si el Gobierno argentino quiere demostrar que la nacionalización pretende garantizar las pensiones de casi 10 millones de afiliados, tendrá que explicar la cuantía de la descapitalización y en qué medida es superior a la de otros fondos privados en los países de la zona. La ausencia total de explicaciones hasta ahora convierte la nacionalización en una expropiación de hecho.
La nacionalización agrava el descrédito de Argentina ante las instituciones internacionales y entenebrece la ya de por sí difícil situación económica en Latinoamérica. La desconfianza no se va a detener en las fronteras con Brasil y Chile. Éste es uno de esos errores económicos mayúsculos que hay que evitar, y más todavía en medio de una grave crisis internacional, porque eleva el recelo hacia una parte importante de los activos financieros mundiales, agrava las recesiones y condena al país que lo comete a largos periodos de ostracismo financiero. Si Argentina sufre de alguna descapitalización, es, sin duda, en la capacidad de gestión de su clase política.
Además:
El riesgo en Latinoamérica hunde a las empresas españolas en la Bolsa
EDITORIAL
Disparate argentino
La nacionalización de las pensiones privadas empuja a Buenos Aires al ostracismo financiero
La nacionalización del sistema privado de pensiones en Argentina, anunciado de repente por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, es una decisión que traerá consecuencias graves no sólo para las inversiones en Argentina y la credibilidad de su Gobierno, sino también para el área económica latinoamericana y para las empresas españolas que operan en ella.
La Bolsa de Buenos Aires caía anoche con estrépito (un 10,11%), y el Ibex sufrió el segundo mayor retroceso del año, más del 8%, arrastrado por el golpe que han recibido Telefónica, Repsol, el Santander o el BBVA. Los mercados entienden la nacionalización como una mera apropiación de los activos de las Administradoras de Fondos de Jubilación y Pensión (AFJP) y rechazan la versión oficial de que se trata de prevenir la descapitalización de los fondos.
No es difícil reconstruir los vericuetos políticos que han desembocado en esta insólita decisión. El Estado argentino tiene graves dificultades para cumplir con los vencimientos de la deuda, agravados por los precedentes de impago de sus compromisos internacionales y de una gestión pública muy discutible. Los fondos privados ofrecen sustanciosos activos, que ahora pasan a formar parte de las arcas del Estado y podrán ser utilizados a discreción para cubrir los vencimientos.
Ésta es la interpretación dominante en los mercados. Si el Gobierno argentino quiere demostrar que la nacionalización pretende garantizar las pensiones de casi 10 millones de afiliados, tendrá que explicar la cuantía de la descapitalización y en qué medida es superior a la de otros fondos privados en los países de la zona. La ausencia total de explicaciones hasta ahora convierte la nacionalización en una expropiación de hecho.
La nacionalización agrava el descrédito de Argentina ante las instituciones internacionales y entenebrece la ya de por sí difícil situación económica en Latinoamérica. La desconfianza no se va a detener en las fronteras con Brasil y Chile. Éste es uno de esos errores económicos mayúsculos que hay que evitar, y más todavía en medio de una grave crisis internacional, porque eleva el recelo hacia una parte importante de los activos financieros mundiales, agrava las recesiones y condena al país que lo comete a largos periodos de ostracismo financiero. Si Argentina sufre de alguna descapitalización, es, sin duda, en la capacidad de gestión de su clase política.
Además:
El riesgo en Latinoamérica hunde a las empresas españolas en la Bolsa
22 oct 2008
Último momento
Finalmente, llegaron el default y la confiscación
La decisión del Gobierno de estatizar los fondos de las AFJP, eliminar el sistema de jubilación privada y volver a un régimen estatal de jubilaciones es una nueva estafa a los ahorristas argentinos.
Después de leer las declaraciones de Cristina Fernández argumentando que la confiscación de los ahorros de la gente es para defender a los trabajadores y jubilados, llegué a la conclusión de que va a ser bastante difícil que los Kirchner logren superar su marca en materia de cinismo. ¡Es la primera vez que alguien me roba y encima me dice que lo hace para hacerme un favor!
¿Por qué digo robar? Porque el Estado, utilizando el monopolio de la fuerza que le fue delegado para defender nuestros derechos, lo está utilizando para quedarse con nuestros ahorros en las AFJP. El dinero que depositamos en las AFJP para que estas los administraran, está colocado en bonos estatales, depósitos a plazo fijo, acciones, fondos fiduciarios, etc.
Por lo tanto, al pasar todos esos activos a manos del Estado los burócratas se quedan con nuestros ahorros y no entregan nada a cambio, salvo la promesa de defender nuestra jubilación. Una verdadera hipocresía cuando vemos lo que ganan nuestros padres y abuelos.
Y más hipocresía aún cuando quienes todavía no informaron qué hicieron con los fondos de Santa Cruz y están seriamente comprometidos en las valijas voladoras venezolanas, dicen que toman nuestros ahorros para defendernos. ¿Usted le confiaría sus ahorros a alguien que tiene estos antecedentes? Pero hay otro punto que me parece ha pasado desapercibido y no se ha dicho con toda claridad. El punto en cuestión consiste en algunos comentarios que sostienen que esta medida fue para evitar el default. Mi visión es diferente.
Con esta medida el Estado está defaulteando más de $ 53.000 millones de pesos en bonos públicos. Es que nuestro dinero fue colocado por las AFJP en títulos del gobierno nacional por ese monto. Ahora bien, al estatizarse el sistema, esos bonos pasan a manos del Estado y a nosotros no nos entregan nada a cambio. Por lo tanto, lo que está haciendo el gobierno kirchnerista es defaultear $ 53.000 millones en bonos que nos debe a nosotros.
Nos los quita por la fuerza y ya no los tendrá que pagar. Así que esta medida no es para evitar el default, es un default liso y llano. El Estado también se quedará con $ 6.359 millones a plazo fijo sin entregar nada a cambio. Esto quiere decir que, comparado con los Kirchner, Duhalde fue la Madre Teresa de Calcuta cuando pesificó los depósitos porque, por lo menos, entregó algo a cambio. Los Kirchner directamente se quedan con los $ 6.359 millones, el ahorro privado, y encima dicen que es para defendernos.
En total, los Kirchner pretenden quedarse con U$S 30.000 millones de ahorros privados bajo el argumento de defender los intereses de los trabajadores y los jubilados. Si el corralito, el corralón y la pesificación fueron letales para la economía Argentina, hacer otra confiscación de ahorros privados a los 6 años de la anterior implica condenar a la Argentina a la más profunda decadencia. ¿Por qué? Porque con estos antecedentes de un Estado que sistemáticamente se queda con los ahorros de la población, ya nadie traerá sus ahorros a la Argentina para volcarlos al mercado de capitales.
Sin ahorros que se canalicen en el mercado de capitales, no habrá financiación para las inversiones o el consumo. Sin financiamiento para la inversión no hay posibilidad alguna de crecer, crear nuevos puestos de trabajo y mejorar el ingreso real. En otras palabras, estamos condenados a la miseria por este desprecio de los derechos de propiedad. Los Kirchner le están haciendo un daño a la Argentina jamás visto.
¿Quién puede creerle a los Kirchner que hacen esto para defender a los trabajadores y a los jubilados y no porque necesitan plata, si todavía estamos esperando los U$S 30.000 millones de inversiones chinas, los créditos hipotecarios para los que alquilan, el pago al contado al Club de París que fue anunciado con bombos y platillos o la reapertura del canje para los holdouts anunciada una par de semanas atrás?
En pocos días pasamos de los anuncios del pago al contado al Club de París al default de $ 53.000 millones como si nada, y encima quieren venderlo como un logro para el pueblo argentino. Ya nada sorprende en esta era kirchnerista en materia de confiscación. Defaultean la deuda en pesos ajustada por el CER dibujando el IPC. Quisieron confiscar a los productores agropecuarios y no pudieron. Con la sangre en el ojo fueron ahora por los ahorros de la gente en las AFJP. Y que quede en claro, no es a las AFJP a las que les quitan el dinero.
Es a la gente que había ahorrado y que tenía ese ahorro en las AFJP. Mal que le pese a los pocos defensores que quedan del kirchnerato, la crisis llegó y el gobierno, finalmente, optó por defaultear parte de la deuda pública y robarse el resto de los activos. Con tanto ataque a la propiedad privada, ¿qué impide que mañana vayan por los depósitos de la gente?
Los Kirchner han hecho doblete. Defaultearon parte de la deuda y confiscaron el resto de los ahorros. Lo mismo que en el 2002, pero más grave, porque no entregan nada a cambio. Francamente, cuando veo los dislates que está haciendo el Gobierno, cada vez me convenzo más de que el tipo de cambio a $ 3,25 está regalado.
Roberto Cachanosky
© http://www.economiaparatodos.com.ar/
Finalmente, llegaron el default y la confiscación
La decisión del Gobierno de estatizar los fondos de las AFJP, eliminar el sistema de jubilación privada y volver a un régimen estatal de jubilaciones es una nueva estafa a los ahorristas argentinos.
Después de leer las declaraciones de Cristina Fernández argumentando que la confiscación de los ahorros de la gente es para defender a los trabajadores y jubilados, llegué a la conclusión de que va a ser bastante difícil que los Kirchner logren superar su marca en materia de cinismo. ¡Es la primera vez que alguien me roba y encima me dice que lo hace para hacerme un favor!
¿Por qué digo robar? Porque el Estado, utilizando el monopolio de la fuerza que le fue delegado para defender nuestros derechos, lo está utilizando para quedarse con nuestros ahorros en las AFJP. El dinero que depositamos en las AFJP para que estas los administraran, está colocado en bonos estatales, depósitos a plazo fijo, acciones, fondos fiduciarios, etc.
Por lo tanto, al pasar todos esos activos a manos del Estado los burócratas se quedan con nuestros ahorros y no entregan nada a cambio, salvo la promesa de defender nuestra jubilación. Una verdadera hipocresía cuando vemos lo que ganan nuestros padres y abuelos.
Y más hipocresía aún cuando quienes todavía no informaron qué hicieron con los fondos de Santa Cruz y están seriamente comprometidos en las valijas voladoras venezolanas, dicen que toman nuestros ahorros para defendernos. ¿Usted le confiaría sus ahorros a alguien que tiene estos antecedentes? Pero hay otro punto que me parece ha pasado desapercibido y no se ha dicho con toda claridad. El punto en cuestión consiste en algunos comentarios que sostienen que esta medida fue para evitar el default. Mi visión es diferente.
Con esta medida el Estado está defaulteando más de $ 53.000 millones de pesos en bonos públicos. Es que nuestro dinero fue colocado por las AFJP en títulos del gobierno nacional por ese monto. Ahora bien, al estatizarse el sistema, esos bonos pasan a manos del Estado y a nosotros no nos entregan nada a cambio. Por lo tanto, lo que está haciendo el gobierno kirchnerista es defaultear $ 53.000 millones en bonos que nos debe a nosotros.
Nos los quita por la fuerza y ya no los tendrá que pagar. Así que esta medida no es para evitar el default, es un default liso y llano. El Estado también se quedará con $ 6.359 millones a plazo fijo sin entregar nada a cambio. Esto quiere decir que, comparado con los Kirchner, Duhalde fue la Madre Teresa de Calcuta cuando pesificó los depósitos porque, por lo menos, entregó algo a cambio. Los Kirchner directamente se quedan con los $ 6.359 millones, el ahorro privado, y encima dicen que es para defendernos.
En total, los Kirchner pretenden quedarse con U$S 30.000 millones de ahorros privados bajo el argumento de defender los intereses de los trabajadores y los jubilados. Si el corralito, el corralón y la pesificación fueron letales para la economía Argentina, hacer otra confiscación de ahorros privados a los 6 años de la anterior implica condenar a la Argentina a la más profunda decadencia. ¿Por qué? Porque con estos antecedentes de un Estado que sistemáticamente se queda con los ahorros de la población, ya nadie traerá sus ahorros a la Argentina para volcarlos al mercado de capitales.
Sin ahorros que se canalicen en el mercado de capitales, no habrá financiación para las inversiones o el consumo. Sin financiamiento para la inversión no hay posibilidad alguna de crecer, crear nuevos puestos de trabajo y mejorar el ingreso real. En otras palabras, estamos condenados a la miseria por este desprecio de los derechos de propiedad. Los Kirchner le están haciendo un daño a la Argentina jamás visto.
¿Quién puede creerle a los Kirchner que hacen esto para defender a los trabajadores y a los jubilados y no porque necesitan plata, si todavía estamos esperando los U$S 30.000 millones de inversiones chinas, los créditos hipotecarios para los que alquilan, el pago al contado al Club de París que fue anunciado con bombos y platillos o la reapertura del canje para los holdouts anunciada una par de semanas atrás?
En pocos días pasamos de los anuncios del pago al contado al Club de París al default de $ 53.000 millones como si nada, y encima quieren venderlo como un logro para el pueblo argentino. Ya nada sorprende en esta era kirchnerista en materia de confiscación. Defaultean la deuda en pesos ajustada por el CER dibujando el IPC. Quisieron confiscar a los productores agropecuarios y no pudieron. Con la sangre en el ojo fueron ahora por los ahorros de la gente en las AFJP. Y que quede en claro, no es a las AFJP a las que les quitan el dinero.
Es a la gente que había ahorrado y que tenía ese ahorro en las AFJP. Mal que le pese a los pocos defensores que quedan del kirchnerato, la crisis llegó y el gobierno, finalmente, optó por defaultear parte de la deuda pública y robarse el resto de los activos. Con tanto ataque a la propiedad privada, ¿qué impide que mañana vayan por los depósitos de la gente?
Los Kirchner han hecho doblete. Defaultearon parte de la deuda y confiscaron el resto de los ahorros. Lo mismo que en el 2002, pero más grave, porque no entregan nada a cambio. Francamente, cuando veo los dislates que está haciendo el Gobierno, cada vez me convenzo más de que el tipo de cambio a $ 3,25 está regalado.
Roberto Cachanosky
© http://www.economiaparatodos.com.ar/
UN ROBO LEGALIZADO
Nada bueno puede esperarse del proyecto del gobierno nacional para eliminar el sistema privado de jubilaciones y crear un único régimen previsional de reparto, administrado por el Estado. Lejos de constituir un intento de proteger los aportes de los futuros jubilados, como se ha deslizado desde el kirchnerismo, la iniciativa oficial implica un nuevo manotazo sobre los ahorros de la población para seguir financiando el derroche de recursos públicos.
Antes de cualquier consideración particular, corresponde recordar que los aportes que los trabajadores realizan a las AFJP no son fondos que pertenezcan a estas administradoras ni al Estado. Pertenecen a los aportantes, quienes han confiado su administración a aquellas entidades con el fin de preservarlos de la inescrupulosidad con que, históricamente, las administraciones públicas manejaron los fondos previsionales.
Esto se desprende de la legislación previsional vigente, que determina que el fondo de jubilaciones y pensiones es un patrimonio independiente y distinto del de la administradora y que pertenece a los afiliados a las AFJP. En tal sentido, las cuotas partes de esos fondos constituyen una propiedad del aportante y gozan plenamente de las garantías del artículo 17 de la Constitución, que establece que "la propiedad es inviolable y ningún habitante de la Nación puede ser privado de ella, sino en virtud de sentencia fundada en ley".
Cualquier apropiación de aquellos fondos previsionales por parte del Estado implicaría una expropiación, la cual sólo puede ser calificada por ley en función de una causa de utilidad pública y debe ser previamente indemnizada.
La ingenuidad de los argumentos del Gobierno para saquear los recursos de los trabajadores administrados por las AFJP es notable. Se pretende justificar la medida en función de las pérdidas que ha experimentado en el último año ese patrimonio, como si el Estado argentino, que vio caer la cotización de sus bonos a la mitad, fuese garantía de mejor administración. Para comprobarlo, basta con observar lo que les ha pasado a millones de jubilados que durante toda su vida laboral aportaron al Estado para recibir hoy una porción insignificante del ingreso que percibirían si estuvieran en actividad.
Se pretende ignorar también que las pérdidas que han sufrido en los últimos tiempos los ahorros de los aportantes a las AFJP obedecen en buena medida al intervencionismo estatal, que ha forzado a estas administradoras a invertir una parte no menor de los fondos en bonos del Estado nacional, que han caído en picada, con el agregado de que las autoridades nacionales falsearon las estadísticas de inflación del Indec, lo cual provocó bajas adicionales en los títulos públicos ajustables por esa variable.
Pretender, por lo tanto, que el Estado será un mejor custodio de los ahorros que las AFJP es un asalto al sentido común.
Más que una preocupación por la protección de los fondos previsionales, parece imperar en el Gobierno la ambición de tener a su disposición una masa impresionante de recursos para seguir sosteniendo su fiesta de gasto público y clientelismo de cara al próximo año electoral, además de seguir haciendo negocios cada vez menos transparentes desde el poder político. No sería, por cierto, la primera vez que el gobierno kirchnerista trata de asfixiar a un sector empresarial para forzarlo a pactar la estatización de sus negocios. Los casos de Aerolíneas Argentinas y de otras empresas de servicios públicos privatizados están muy frescos en el recuerdo.
Es de esperar que el Congreso de la Nación evite la convalidación de este auténtico robo que se busca legalizar. No sólo para evitar la destrucción de un necesario mercado de capitales, sino para impedir que, como tantas otras veces, los sueños de miles de trabajadores que aguardan vivir con dignidad los últimos años de sus vidas no sufran una nueva defraudación.
Fuente: La Nación
Nada bueno puede esperarse del proyecto del gobierno nacional para eliminar el sistema privado de jubilaciones y crear un único régimen previsional de reparto, administrado por el Estado. Lejos de constituir un intento de proteger los aportes de los futuros jubilados, como se ha deslizado desde el kirchnerismo, la iniciativa oficial implica un nuevo manotazo sobre los ahorros de la población para seguir financiando el derroche de recursos públicos.
Antes de cualquier consideración particular, corresponde recordar que los aportes que los trabajadores realizan a las AFJP no son fondos que pertenezcan a estas administradoras ni al Estado. Pertenecen a los aportantes, quienes han confiado su administración a aquellas entidades con el fin de preservarlos de la inescrupulosidad con que, históricamente, las administraciones públicas manejaron los fondos previsionales.
Esto se desprende de la legislación previsional vigente, que determina que el fondo de jubilaciones y pensiones es un patrimonio independiente y distinto del de la administradora y que pertenece a los afiliados a las AFJP. En tal sentido, las cuotas partes de esos fondos constituyen una propiedad del aportante y gozan plenamente de las garantías del artículo 17 de la Constitución, que establece que "la propiedad es inviolable y ningún habitante de la Nación puede ser privado de ella, sino en virtud de sentencia fundada en ley".
Cualquier apropiación de aquellos fondos previsionales por parte del Estado implicaría una expropiación, la cual sólo puede ser calificada por ley en función de una causa de utilidad pública y debe ser previamente indemnizada.
La ingenuidad de los argumentos del Gobierno para saquear los recursos de los trabajadores administrados por las AFJP es notable. Se pretende justificar la medida en función de las pérdidas que ha experimentado en el último año ese patrimonio, como si el Estado argentino, que vio caer la cotización de sus bonos a la mitad, fuese garantía de mejor administración. Para comprobarlo, basta con observar lo que les ha pasado a millones de jubilados que durante toda su vida laboral aportaron al Estado para recibir hoy una porción insignificante del ingreso que percibirían si estuvieran en actividad.
Se pretende ignorar también que las pérdidas que han sufrido en los últimos tiempos los ahorros de los aportantes a las AFJP obedecen en buena medida al intervencionismo estatal, que ha forzado a estas administradoras a invertir una parte no menor de los fondos en bonos del Estado nacional, que han caído en picada, con el agregado de que las autoridades nacionales falsearon las estadísticas de inflación del Indec, lo cual provocó bajas adicionales en los títulos públicos ajustables por esa variable.
Pretender, por lo tanto, que el Estado será un mejor custodio de los ahorros que las AFJP es un asalto al sentido común.
Más que una preocupación por la protección de los fondos previsionales, parece imperar en el Gobierno la ambición de tener a su disposición una masa impresionante de recursos para seguir sosteniendo su fiesta de gasto público y clientelismo de cara al próximo año electoral, además de seguir haciendo negocios cada vez menos transparentes desde el poder político. No sería, por cierto, la primera vez que el gobierno kirchnerista trata de asfixiar a un sector empresarial para forzarlo a pactar la estatización de sus negocios. Los casos de Aerolíneas Argentinas y de otras empresas de servicios públicos privatizados están muy frescos en el recuerdo.
Es de esperar que el Congreso de la Nación evite la convalidación de este auténtico robo que se busca legalizar. No sólo para evitar la destrucción de un necesario mercado de capitales, sino para impedir que, como tantas otras veces, los sueños de miles de trabajadores que aguardan vivir con dignidad los últimos años de sus vidas no sufran una nueva defraudación.
Fuente: La Nación
La Hora de Kristina
Primera Parte
Kristina consultó su Rolex de oro modelo “presidente”: eran las 15 y 20. Todavía tenía tiempo suficiente para terminar con los afeites del día, antes de aparecer por la Rosada pasadas las 16 horas.
- ¿Qué puedo hacer hoy para fastidiar a las señoras paquetas de Barrio Norte?, se preguntó casi cándidamente. Una ideita relampagueó en su mente. -Ya sé. La semana que viene, y con el veranito en puerta, me voy a tomar una hora más para producirme tranquila. No es cuestión de llegar tan temprano para no hacer nada. ¿Las señoras pitucas me harán un cacerolazo? Un segundo relámpago terminó por iluminar su sesera: ¡adelanto la hora y saco más provecho del día y de la noche!
La idea le pareció un diamante en bruto. Acostumbrada a la nocturnidad de las reuniones oficiales en la Rosada y en Olivos, todo se resolvería con un decretito. Tal vez algún funcionario “gringo” -de esos países que alguna vez le mandaron recetas económicas a la Argentina y ahora se hundían en una terrible crisis financiera por no tener un plan B- podría llegar a emitir una especie de quejido. Pero no. Nadie pataleó. El congreso obsecuente se sometió nuevamente a su capricho, salvo los mendocinos y otras provincias ignotas que -como el vicepresidente lo hizo alguna vez- se atrevieron a sublevarse. Y bueno, que se queden en el atraso. Tampoco van a gozar de los beneficios del tren bala. En cambio cuando yo tenga un acto en Mendoza, me subo al Tango 01 y ¡plum! llegó a la capital cuyana a la misma hora que salí de Baires. Esto es el progreso.
Al llegar a Balcarce 50, impuntual como siempre, chequeó la agenda de la tarde: nada excitante. ¡Moriré de tedio!, suspiró, justo en el momento en que su celular sonaba con el ringtone del alarido de María Sarapova a máximo volumen. ¿Quién será?, se preguntó encantada porque alguien la solicitara a hora tan temprana. ¿Hebita, Huguito? No. Su madre putativa, recordó, estaba en plena clase de cocina política, enseñando el guiso de garbanzos “Felisa”. Huguito encabezaba un acto partidario en La Matanza. Era el aburrido de Fernández. Charlie, el ministro de economía.
Primera Parte
Kristina consultó su Rolex de oro modelo “presidente”: eran las 15 y 20. Todavía tenía tiempo suficiente para terminar con los afeites del día, antes de aparecer por la Rosada pasadas las 16 horas.
- ¿Qué puedo hacer hoy para fastidiar a las señoras paquetas de Barrio Norte?, se preguntó casi cándidamente. Una ideita relampagueó en su mente. -Ya sé. La semana que viene, y con el veranito en puerta, me voy a tomar una hora más para producirme tranquila. No es cuestión de llegar tan temprano para no hacer nada. ¿Las señoras pitucas me harán un cacerolazo? Un segundo relámpago terminó por iluminar su sesera: ¡adelanto la hora y saco más provecho del día y de la noche!
La idea le pareció un diamante en bruto. Acostumbrada a la nocturnidad de las reuniones oficiales en la Rosada y en Olivos, todo se resolvería con un decretito. Tal vez algún funcionario “gringo” -de esos países que alguna vez le mandaron recetas económicas a la Argentina y ahora se hundían en una terrible crisis financiera por no tener un plan B- podría llegar a emitir una especie de quejido. Pero no. Nadie pataleó. El congreso obsecuente se sometió nuevamente a su capricho, salvo los mendocinos y otras provincias ignotas que -como el vicepresidente lo hizo alguna vez- se atrevieron a sublevarse. Y bueno, que se queden en el atraso. Tampoco van a gozar de los beneficios del tren bala. En cambio cuando yo tenga un acto en Mendoza, me subo al Tango 01 y ¡plum! llegó a la capital cuyana a la misma hora que salí de Baires. Esto es el progreso.
Al llegar a Balcarce 50, impuntual como siempre, chequeó la agenda de la tarde: nada excitante. ¡Moriré de tedio!, suspiró, justo en el momento en que su celular sonaba con el ringtone del alarido de María Sarapova a máximo volumen. ¿Quién será?, se preguntó encantada porque alguien la solicitara a hora tan temprana. ¿Hebita, Huguito? No. Su madre putativa, recordó, estaba en plena clase de cocina política, enseñando el guiso de garbanzos “Felisa”. Huguito encabezaba un acto partidario en La Matanza. Era el aburrido de Fernández. Charlie, el ministro de economía.
21 oct 2008
LA MAÑANA DE CÓRDOBA, 21/10/08
El kirchnerismo castiga una vez más a la población
Roberto Cachanosky
A las apuradas, y por estar concentrados en el control del poder en vez de crear las condiciones para el crecimiento de largo plazo, los Kirchner están tratando de inventar un plan B que, según Cristina, Argentina no necesitaba pero sí precisaban los países desarrollados.
Sin embargo, una vez más, la realidad se llevó puesta la soberbia con que hemos visto gobernar el país en los últimos 5 años y medio.Por el momento todo se ha limitado a cantar loas a lo hecho en los últimos años, afirmando que gracias a la política económica aplicada Argentina no tiene grandes problemas.
Claro, seguramente no estarán muy al tanto de las caídas de ventas en inmuebles, construcción, autos, indumentaria y demás bienes y servicios. Ni tendrán noticias de la cantidad de suspensiones y despidos de personal que asoman en el horizonte.Cristina ha dicho que va a defender el trabajo de los argentinos y parece estar dispuesta a aplicar medidas proteccionistas para, supuestamente, defender los puestos de trabajo.
La pregunta que habría que formularse ante el proteccionismo que se avecina es: ¿a cambio de qué? Porque si algo deberían tener en claro en el gobierno es que en economía no hay tal cosa como un almuerzo gratis. Alguien siempre lo paga.
Ahora bien, ¿qué es el proteccionismo? No es otra cosa que restringir artificialmente la oferta de bienes. Ahora bien, por más que los Kirchner pretendan derogar la ley de la oferta y la demanda, cuando alguien se restringe artificialmente la oferta, la consecuencia inmediata es una suba en el precio del bien que tiene restricciones en la comercialización.
El proteccionismo no es otra cosa que una transferencia de ingresos de los consumidores a favor del que es protegido. Como esta arbitraria transferencia es inevitable bajo el proteccionismo, lo que está proponiendo Cristina Kirchner es bajarle el ingreso real a los consumidores a favor de unos pocos que se verán beneficiados con la restricción de la competencia. Un mecanismo muy particular de entender la “justa distribución del ingreso”.
Que los más pobres subsidien a los más ricos. De manera que, a la pregunta, ¿a cambio de qué? la primera respuesta es a cambio de un menor salario real. La segunda cuestión a considerar en esto del proteccionismo es que al no haber estímulo para la competencia, la calidad de los productos inevitablemente disminuye. ¿Por qué ofrecer algo de mejor calidad, si no hay competidores que ofrezcan algo mejor? De manera que la utilidad es por doble vía: a) mayores precios por restricción de la competencia, y b) menor calidad a precios más altos porque el consumidor no tiene libertad de elegir.
Una tercera cuestión tiene que ver con la inversión. ¿Por qué si alguien tiene asegurado el mercado interno va invertir para ampliar su capacidad de producción? Si gracias a la intervención del Estado soy el único que vende un determinado producto, también puedo maximizar mis ingresos haciendo que haya colas de espera para comprarme a mí.Todos sabemos que sin inversiones no hay crecimiento posible ni aumentos de la productividad, por lo tanto, el proteccionismo conduce, también en el largo plazo, a bajas tasas de inversión y reducidos niveles de productividad.
Esto quiere decir, en castellano básico, que el proteccionismo produce una redistribución regresiva del ingreso no sólo en el corto plazo, sino también en el largo plazo. Al tener bajos niveles de productividad, se perpetúa el pedido de protección porque el productor local nunca va a estar en condiciones de competir con los productos importados y, mucho menos, exportar. Es que al establecerse mecanismos de protección los niveles de producción son tan bajos que los costos fijos por unidad producida son demasiado altos para competir en el exterior y exportar.
Basta con ver la historia económica argentina para advertir que a partir de la década del 40, cuando nos cerramos al mundo y seguimos el modelo de sustitución de importaciones, el ingreso per cápita de los argentinos empezó a crecer cada vez menos hasta llegar a sólo el 0,9% de aumento anual.¿Qué atractivo puede tener para alguien invertir a fin de producir para un mercado con solamente 40 millones de consumidores, de los cuales el 32% está debajo de la línea de pobreza y el resto tiene ingresos miserables? ¿Qué cantidad de capital y trabajo se necesita para abastecer un mercado tan raquítico?
Gracias a la inflación que generó el BCRA, en la práctica una institución sin ninguna independencia del Poder Ejecutivo, el eufemismo del tipo de cambio competitivo ha dejado de existir. Por eso ahora el gobierno recurre a mecanismos directos para restringir las importaciones. El resultado de todo esto es que cada vez nos aislamos más del mundo. El gobierno limita las exportaciones de carne, trigo, lácteos y aplica impuestos feroces a otros productos del sector agropecuario. Al mismo tiempo restringe las importaciones bajo el argumento de proteger a la industria local.
El típico comportamiento de los ignorantes en materia de economía o de los que pretenden aislar a la población del resto del mundo para someterla a sus caprichos autocráticos. Lo que ha propuesto Cristina Fernández lejos está de defender los intereses de la población. Que diga la verdad: le otorga beneficios a unos pocos en detrimento de la mayoría, generando una regresiva transferencia de ingresos. Empresarios mendigando protección en vez de luchar por ser mejores y competitivos en su trabajo. Dirigentes sindicales haciendo su negocio con el gobierno recibiendo recursos públicos a cambio de mirar para otro lado cuando se perjudica a los consumidores.
Esto es construir un país de mediocres, sin aspiraciones de progreso. Esto es el típico populismo barato que ha tenido Argentina durante décadas y, por eso, cada 6 años la economía argentina estalla en mil pedazos. Ahora que lo digo, ¿cuando fue el último estallido? ¿En el 2002?
Roberto Cachanosky
© www.economiaparatodos.com.ar
El kirchnerismo castiga una vez más a la población
Roberto Cachanosky
A las apuradas, y por estar concentrados en el control del poder en vez de crear las condiciones para el crecimiento de largo plazo, los Kirchner están tratando de inventar un plan B que, según Cristina, Argentina no necesitaba pero sí precisaban los países desarrollados.
Sin embargo, una vez más, la realidad se llevó puesta la soberbia con que hemos visto gobernar el país en los últimos 5 años y medio.Por el momento todo se ha limitado a cantar loas a lo hecho en los últimos años, afirmando que gracias a la política económica aplicada Argentina no tiene grandes problemas.
Claro, seguramente no estarán muy al tanto de las caídas de ventas en inmuebles, construcción, autos, indumentaria y demás bienes y servicios. Ni tendrán noticias de la cantidad de suspensiones y despidos de personal que asoman en el horizonte.Cristina ha dicho que va a defender el trabajo de los argentinos y parece estar dispuesta a aplicar medidas proteccionistas para, supuestamente, defender los puestos de trabajo.
La pregunta que habría que formularse ante el proteccionismo que se avecina es: ¿a cambio de qué? Porque si algo deberían tener en claro en el gobierno es que en economía no hay tal cosa como un almuerzo gratis. Alguien siempre lo paga.
Ahora bien, ¿qué es el proteccionismo? No es otra cosa que restringir artificialmente la oferta de bienes. Ahora bien, por más que los Kirchner pretendan derogar la ley de la oferta y la demanda, cuando alguien se restringe artificialmente la oferta, la consecuencia inmediata es una suba en el precio del bien que tiene restricciones en la comercialización.
El proteccionismo no es otra cosa que una transferencia de ingresos de los consumidores a favor del que es protegido. Como esta arbitraria transferencia es inevitable bajo el proteccionismo, lo que está proponiendo Cristina Kirchner es bajarle el ingreso real a los consumidores a favor de unos pocos que se verán beneficiados con la restricción de la competencia. Un mecanismo muy particular de entender la “justa distribución del ingreso”.
Que los más pobres subsidien a los más ricos. De manera que, a la pregunta, ¿a cambio de qué? la primera respuesta es a cambio de un menor salario real. La segunda cuestión a considerar en esto del proteccionismo es que al no haber estímulo para la competencia, la calidad de los productos inevitablemente disminuye. ¿Por qué ofrecer algo de mejor calidad, si no hay competidores que ofrezcan algo mejor? De manera que la utilidad es por doble vía: a) mayores precios por restricción de la competencia, y b) menor calidad a precios más altos porque el consumidor no tiene libertad de elegir.
Una tercera cuestión tiene que ver con la inversión. ¿Por qué si alguien tiene asegurado el mercado interno va invertir para ampliar su capacidad de producción? Si gracias a la intervención del Estado soy el único que vende un determinado producto, también puedo maximizar mis ingresos haciendo que haya colas de espera para comprarme a mí.Todos sabemos que sin inversiones no hay crecimiento posible ni aumentos de la productividad, por lo tanto, el proteccionismo conduce, también en el largo plazo, a bajas tasas de inversión y reducidos niveles de productividad.
Esto quiere decir, en castellano básico, que el proteccionismo produce una redistribución regresiva del ingreso no sólo en el corto plazo, sino también en el largo plazo. Al tener bajos niveles de productividad, se perpetúa el pedido de protección porque el productor local nunca va a estar en condiciones de competir con los productos importados y, mucho menos, exportar. Es que al establecerse mecanismos de protección los niveles de producción son tan bajos que los costos fijos por unidad producida son demasiado altos para competir en el exterior y exportar.
Basta con ver la historia económica argentina para advertir que a partir de la década del 40, cuando nos cerramos al mundo y seguimos el modelo de sustitución de importaciones, el ingreso per cápita de los argentinos empezó a crecer cada vez menos hasta llegar a sólo el 0,9% de aumento anual.¿Qué atractivo puede tener para alguien invertir a fin de producir para un mercado con solamente 40 millones de consumidores, de los cuales el 32% está debajo de la línea de pobreza y el resto tiene ingresos miserables? ¿Qué cantidad de capital y trabajo se necesita para abastecer un mercado tan raquítico?
Gracias a la inflación que generó el BCRA, en la práctica una institución sin ninguna independencia del Poder Ejecutivo, el eufemismo del tipo de cambio competitivo ha dejado de existir. Por eso ahora el gobierno recurre a mecanismos directos para restringir las importaciones. El resultado de todo esto es que cada vez nos aislamos más del mundo. El gobierno limita las exportaciones de carne, trigo, lácteos y aplica impuestos feroces a otros productos del sector agropecuario. Al mismo tiempo restringe las importaciones bajo el argumento de proteger a la industria local.
El típico comportamiento de los ignorantes en materia de economía o de los que pretenden aislar a la población del resto del mundo para someterla a sus caprichos autocráticos. Lo que ha propuesto Cristina Fernández lejos está de defender los intereses de la población. Que diga la verdad: le otorga beneficios a unos pocos en detrimento de la mayoría, generando una regresiva transferencia de ingresos. Empresarios mendigando protección en vez de luchar por ser mejores y competitivos en su trabajo. Dirigentes sindicales haciendo su negocio con el gobierno recibiendo recursos públicos a cambio de mirar para otro lado cuando se perjudica a los consumidores.
Esto es construir un país de mediocres, sin aspiraciones de progreso. Esto es el típico populismo barato que ha tenido Argentina durante décadas y, por eso, cada 6 años la economía argentina estalla en mil pedazos. Ahora que lo digo, ¿cuando fue el último estallido? ¿En el 2002?
Roberto Cachanosky
© www.economiaparatodos.com.ar
Suscribirse a:
Entradas (Atom)