7 jul 2008
6 jul 2008
5 jul 2008
Fue clave para el quórum y, aun así, le gritaron “traidor” - Política - Perfil.com
El circo nacional, dentro y fuera del Congreso
Fue clave para el quórum y, aun así, le gritaron “traidor” - Política - Perfil.com
Fue clave para el quórum y, aun así, le gritaron “traidor” - Política - Perfil.com
4 jul 2008
Derecho a Réplica
Respuesta del senador Roberto Urquía a Prudencio Bustos Argañaraz
EN RESPUESTA A UNA CARTA ABIERTA
Buenos Aires, 2 de julio de 2008
De mi mayor consideración:
Quiero acercarle a UD. algunas precisiones con relación a una carta abierta que han hecho circular por e mail, que fue publicada y difundida en algunos medios.
En cuanto al conjunto de referencias políticas allí vertidas, debo decirle que milité en la Unión Demócrata de Centro hasta el año 1989, cuando me alejé debido a la oposición de sus conductores a mi propuesta de instaurar gravámenes a la renta potencial de la tierra. De allí en más, todo mi trabajo político se desarrolló en un partido vecinal del cual soy afiliado (Alternativa Vecinal) por el cual fui Concejal y tres veces Intendente de mi pueblo. Luego fui Senador y Legislador Provincial y más tarde, Senador Nacional integrando con ese partido, el Frente Unión por Córdoba.
Todos los cargos a los que accedí estuvieron respaldados por el voto de mis vecinos y comprovincianos; y por ellos he trabajado y particularmente trabajo en el Senado de la Nación resguardando los intereses de mi Provincia, y sujetándome a las instrucciones de las autoridades provinciales.
Respecto a las demás afirmaciones allí vertidas, trataré de dejar en claro un sinnúmero de groseros y malintencionados errores, que mezclan como hechos sospechosos actividades de una empresa familiar (en tiempos en los que yo no tenía cargo público alguno o era un novel intendente) con mi actual desempeño como Senador.
Terminal 6 y Ferrocarril NCA
En primer lugar, Terminal 6 S.A., no es una concesión pública sino un emprendimiento privado, puesto en marcha en el año 1984 surgido de un asociativismo empresario integrado por seis firmas (de allí su nombre), todas ellas empresas nacionales que veían dificultada su operación por no contar con un puerto, y por ende imposibilitadas de competir con las empresas multinacionales del sector.
Respecto del Ferrocarril Nuevo Central Argentino, cuando fue realizado el proceso de licitación pública, en el año 1992 hubo varios oferentes con distintas propuestas. La empresa que fundó mi familia hace sesenta años, en un proceso asociativo con otras empresas, cooperativas y bancos, hizo una oferta integral que le permitió ganar la misma , frente a otras propuestas empresarias.
En esos años yo me desempeñaba como intendente de mi pueblo.
Derechos de exportación
También se pretende hacer aparecer como beneficios “especiales conseguidos por mi función”, a normas vigentes y previas a mi acceso al Senado de la Nación, ya que este régimen fue implementado en el año 2002. Por otra parte, comparar derechos de exportación o retencio nes entre productos primarios y productos industrializados es, al menos, de una maliciosa ignorancia. Más, si se trata de confundir, mediante porcentajes antojadizos, el régimen, ya que el mismo grava en menor cuantía a los productos industrializados debido al agregado de valor que se
realiza a la producción primaria. Pensar lo contrario, sería avalar una posición política superada en la Argentina, la que sostenía que debíamos ser productores primarios, una verdadera afrenta para quienes invierten, producen, agregan valor y crean fuentes genuinas de trabajo en nuestro país.
Beneficios Fiscales
Con respecto a los supuestos beneficios fiscales obtenidos por la empresa de mi familia a partir de la ley 25.924, vigente desde el año 2004, cabe señalar que este régimen al que accedieron más de 100 empresas nacionales y del que quedaron cupos libres, tiene por objeto promover las inversiones de bienes de capital nuevos destinados a la actividad industrial. Por otra parte, se trata de un régimen de amortización acelerada y de devolución anticipa de IVA; por lo que no es una desgravación impositiva sino que es un diferimiento impositivo.
Aduana en General Deheza
En relación a acusación de que la creación de una aduana en General Deheza para beneficio de la empresa familiar, la misma implica un serio desconocimiento de la realidad. En este sentido debo aclarar que la provincia de Córdoba hasta la fecha de sanción de la ley 26359 contaba con una sola aduana, a diferencia de provincias vecinas como Buenos Aires que cuenta con 9, más las dos de Capital Federal, Entre Ríos que tiene 6 o Santa Fe con 4. En el año 2005, el Municipio local inicio un expediente administrativo buscando jerarquizar al resguardo aduanero que funcionaba allí desde hace 20 años.
La creación de la Aduana en Gral. Deheza, impulsada por el PEN, cubre una necesidad que desde hace varios años venían demandando exportadores e importadores del centro y sur de Córdoba. No se puede menospreciar a las economías regionales, y a las PyMES del interior que tienen a partir de la creación de la aduana, -hecho de genuino federalismo- una puerta al mundo para exportar sus productos, con una mayor competitividad debido a la rebaja de costos de fletes y burocracia. Pensar lo contrario es propio de quien no conoce el interior y opina solo desde la óptica “de las Capitales”.
Por otra parte, cabe destacar que la empresa familiar, ya sea por infraestructura, o por el volumen de sus operaciones, bien podría operar gozando del régimen de "aduana domiciliaria", beneficio del que no ha hecho uso.
¿Defraudación al Fisco?
En un confuso párrafo, donde también se usan suposiciones y datos de forma antojadiza, la carta se refiere a la modificación introducida por el Senado al proyecto de la Cámara de Diputados llamado ley Martínez Raymonda. Al respecto, debo destacar que con las modificaciones introducidas por el Senado y aprobadas por unanimidad, se aseguró el cobro por parte del Estado nacional de los derechos de exportación correspondientes a aquellas
declaraciones juradas de ventas al exterior (DJVE) que al momento del cambio de las
alícuotas no tenían la tenencia o la mercadería comprada, preservando a su vez el
funcionamiento de los mercados de futuro, brindándole previsibilidad. Dicha modificación fue luego ratificada por la Cámara de Diputados sin votos en contra a excepción de dos abstenciones. Lo señalado puede consultarse en las actas y versiones taquigráficas del Senado de la Nación.
Beneficios por resoluciones de la ONCCA
Al final de ese texto, se pre tende, a partir de datos que provienen del normal funcionamiento de una empresa, hacerlos pasar como prebendas o beneficios espurios obtenidos por favores particulares, y no como el resultado al que accede una gestión empresaria respetuosa de las normas vigentes.
Para finalizar, sólo puedo reiterar que la carta publicada, además de encerrar información errónea y mentirosa, como creo demostrarlo en estas líneas, es maliciosa ya que pretende confundir, tergiversar mi función como legislador a partir de proponer que busco generar beneficios a una empresa familiar o a un sector, burlando las leyes, los controles del Estado, la labor parlamentaria, y devaluando la función de todos y cada uno de los legisladores.
Agradeciéndole desde ya su atención a la presente, que sólo intenta como dije al principio, aclarar el sinnúmero de antojadizas y falsas referencias a mí accionar; lo saludo cordialmente.
Roberto Daniel Urquia.
Senador de la Nación
Respuesta del senador Roberto Urquía a Prudencio Bustos Argañaraz
EN RESPUESTA A UNA CARTA ABIERTA
Buenos Aires, 2 de julio de 2008
De mi mayor consideración:
Quiero acercarle a UD. algunas precisiones con relación a una carta abierta que han hecho circular por e mail, que fue publicada y difundida en algunos medios.
En cuanto al conjunto de referencias políticas allí vertidas, debo decirle que milité en la Unión Demócrata de Centro hasta el año 1989, cuando me alejé debido a la oposición de sus conductores a mi propuesta de instaurar gravámenes a la renta potencial de la tierra. De allí en más, todo mi trabajo político se desarrolló en un partido vecinal del cual soy afiliado (Alternativa Vecinal) por el cual fui Concejal y tres veces Intendente de mi pueblo. Luego fui Senador y Legislador Provincial y más tarde, Senador Nacional integrando con ese partido, el Frente Unión por Córdoba.
Todos los cargos a los que accedí estuvieron respaldados por el voto de mis vecinos y comprovincianos; y por ellos he trabajado y particularmente trabajo en el Senado de la Nación resguardando los intereses de mi Provincia, y sujetándome a las instrucciones de las autoridades provinciales.
Respecto a las demás afirmaciones allí vertidas, trataré de dejar en claro un sinnúmero de groseros y malintencionados errores, que mezclan como hechos sospechosos actividades de una empresa familiar (en tiempos en los que yo no tenía cargo público alguno o era un novel intendente) con mi actual desempeño como Senador.
Terminal 6 y Ferrocarril NCA
En primer lugar, Terminal 6 S.A., no es una concesión pública sino un emprendimiento privado, puesto en marcha en el año 1984 surgido de un asociativismo empresario integrado por seis firmas (de allí su nombre), todas ellas empresas nacionales que veían dificultada su operación por no contar con un puerto, y por ende imposibilitadas de competir con las empresas multinacionales del sector.
Respecto del Ferrocarril Nuevo Central Argentino, cuando fue realizado el proceso de licitación pública, en el año 1992 hubo varios oferentes con distintas propuestas. La empresa que fundó mi familia hace sesenta años, en un proceso asociativo con otras empresas, cooperativas y bancos, hizo una oferta integral que le permitió ganar la misma , frente a otras propuestas empresarias.
En esos años yo me desempeñaba como intendente de mi pueblo.
Derechos de exportación
También se pretende hacer aparecer como beneficios “especiales conseguidos por mi función”, a normas vigentes y previas a mi acceso al Senado de la Nación, ya que este régimen fue implementado en el año 2002. Por otra parte, comparar derechos de exportación o retencio nes entre productos primarios y productos industrializados es, al menos, de una maliciosa ignorancia. Más, si se trata de confundir, mediante porcentajes antojadizos, el régimen, ya que el mismo grava en menor cuantía a los productos industrializados debido al agregado de valor que se
realiza a la producción primaria. Pensar lo contrario, sería avalar una posición política superada en la Argentina, la que sostenía que debíamos ser productores primarios, una verdadera afrenta para quienes invierten, producen, agregan valor y crean fuentes genuinas de trabajo en nuestro país.
Beneficios Fiscales
Con respecto a los supuestos beneficios fiscales obtenidos por la empresa de mi familia a partir de la ley 25.924, vigente desde el año 2004, cabe señalar que este régimen al que accedieron más de 100 empresas nacionales y del que quedaron cupos libres, tiene por objeto promover las inversiones de bienes de capital nuevos destinados a la actividad industrial. Por otra parte, se trata de un régimen de amortización acelerada y de devolución anticipa de IVA; por lo que no es una desgravación impositiva sino que es un diferimiento impositivo.
Aduana en General Deheza
En relación a acusación de que la creación de una aduana en General Deheza para beneficio de la empresa familiar, la misma implica un serio desconocimiento de la realidad. En este sentido debo aclarar que la provincia de Córdoba hasta la fecha de sanción de la ley 26359 contaba con una sola aduana, a diferencia de provincias vecinas como Buenos Aires que cuenta con 9, más las dos de Capital Federal, Entre Ríos que tiene 6 o Santa Fe con 4. En el año 2005, el Municipio local inicio un expediente administrativo buscando jerarquizar al resguardo aduanero que funcionaba allí desde hace 20 años.
La creación de la Aduana en Gral. Deheza, impulsada por el PEN, cubre una necesidad que desde hace varios años venían demandando exportadores e importadores del centro y sur de Córdoba. No se puede menospreciar a las economías regionales, y a las PyMES del interior que tienen a partir de la creación de la aduana, -hecho de genuino federalismo- una puerta al mundo para exportar sus productos, con una mayor competitividad debido a la rebaja de costos de fletes y burocracia. Pensar lo contrario es propio de quien no conoce el interior y opina solo desde la óptica “de las Capitales”.
Por otra parte, cabe destacar que la empresa familiar, ya sea por infraestructura, o por el volumen de sus operaciones, bien podría operar gozando del régimen de "aduana domiciliaria", beneficio del que no ha hecho uso.
¿Defraudación al Fisco?
En un confuso párrafo, donde también se usan suposiciones y datos de forma antojadiza, la carta se refiere a la modificación introducida por el Senado al proyecto de la Cámara de Diputados llamado ley Martínez Raymonda. Al respecto, debo destacar que con las modificaciones introducidas por el Senado y aprobadas por unanimidad, se aseguró el cobro por parte del Estado nacional de los derechos de exportación correspondientes a aquellas
declaraciones juradas de ventas al exterior (DJVE) que al momento del cambio de las
alícuotas no tenían la tenencia o la mercadería comprada, preservando a su vez el
funcionamiento de los mercados de futuro, brindándole previsibilidad. Dicha modificación fue luego ratificada por la Cámara de Diputados sin votos en contra a excepción de dos abstenciones. Lo señalado puede consultarse en las actas y versiones taquigráficas del Senado de la Nación.
Beneficios por resoluciones de la ONCCA
Al final de ese texto, se pre tende, a partir de datos que provienen del normal funcionamiento de una empresa, hacerlos pasar como prebendas o beneficios espurios obtenidos por favores particulares, y no como el resultado al que accede una gestión empresaria respetuosa de las normas vigentes.
Para finalizar, sólo puedo reiterar que la carta publicada, además de encerrar información errónea y mentirosa, como creo demostrarlo en estas líneas, es maliciosa ya que pretende confundir, tergiversar mi función como legislador a partir de proponer que busco generar beneficios a una empresa familiar o a un sector, burlando las leyes, los controles del Estado, la labor parlamentaria, y devaluando la función de todos y cada uno de los legisladores.
Agradeciéndole desde ya su atención a la presente, que sólo intenta como dije al principio, aclarar el sinnúmero de antojadizas y falsas referencias a mí accionar; lo saludo cordialmente.
Roberto Daniel Urquia.
Senador de la Nación
3 jul 2008
2 jul 2008
30 jun 2008
CRISTINA, LA PRESIDENTA BIÓNICA
Entre 1976 y 1978 se emitió por los canales de aire argentinos la recordada serie televisiva “La mujer biónica”, protagonizada por la bella rubia Lindsay Wagner. En esta serie Wagner encarna en la ficción a Jaime Sommers, una profesora de tenis que sufre un accidente con un paracaídas. Gracias a la intervención del gobierno norteamericano Jaime salva su vida, pero queda convertida en una especie de robot: algunas partes de su cuerpo -el oído, un brazo y ambas piernas- son reemplazadas por piezas artificiales, biónicas, que le confieren una cantidad de superpoderes que sus jefes usarán para convertirla en una agente especial que, escondida en el inocente disfraz de una maestra de escuela, se enfrentará con espías, delincuentes de toda laya y hasta extraterrestres.
La mujer biónica significó la contrapartida de otra exitosa serie: “El hombre nuclear” (en inglés “The six million dollar man”), en la cual Lee Majors, el protagonista, da vida a Steve Austin, un astronauta cuyo cuerpo es reconstruido casi totalmente después de un severo accidente. El título en inglés se refiere a la inversión requerida para lograr este superhombre-robot dotado de cualidades especiales que lo distinguen entre sus congéneres, pero que queda para siempre al servicio de la organización que le salva la vida.
Al hablar de algo “biónico”, se quiere significar que se ha aplicado a algo biológico, a un ser vivo, algún instrumento mecánico o cibernético por medio del cual se lo intenta perfeccionar. Para explicarlo de algún modo, la cibernética es la ciencia que estudia el control y la comunicación en organismos complejos, ya sea seres vivos, máquinas u organizaciones.
En el caso de la presidenta Cristina, su desvelo por su apariencia física está transformándola cada vez más desde un ser vivo a un ser artificial manejado por telecomando. Por lo pronto la presidenta ha comenzado por su cabeza. En primer lugar fue la colocación –y renovación permanente- de la toxina botulínica, botox, en amplias regiones del rostro. A ello le siguió la colocación de extensiones en su problemática y escasa cabellera a fin de hacerla más abundante, más "peinable" y dotar al rostro de una imagen más atractiva.
Un nuevo paso en su afán de perfeccionamiento estético ha sido la colocación de hilos tensores en su cuello para eliminar las arrugas de ese sector, que, como las de las manos, son muy difíciles borrar y por lo tanto son señales delatoras de vejez que deslucen la imagen de cualquier mujer, frecuente en el ámbito artístico.
Según una publicación de actualidad, la obsesión estética de Cristina la ha llevado también a rellenar y pigmentarse los labios, eliminar las bolsas de los ojos y blanquearse los dientes, amén de las uñas esculpidas y de probar todo tipo de gimnasias y tratamientos para mantener un físico adecuado a su edad y, de ser posible, aun mejor.
Si al guardarropa generalmente llamativo de la presidente, le sumamos el maquillaje recargado de costumbre, podría decirse que, a excepción del interior de su cabeza, Cristina Kirchner ha hecho todo lo posible por mejorar el exterior, sin detenerse a sopesar sufrimientos físicos ni costos económicos. Con tal de verse mejor, Cristina apuesta a cualquier sacrificio.
Nos preguntamos entonces cuál será el próximo intento de la presidenta para rejuvenecer su imagen y qué nueva pieza interna requerirá ya que, si sumamos todos los aditivos con que cuenta en este momento, tiene poco que envidiarle a la protagonista de la serie televisiva. Es decir, que si bien no es la primera mujer biónica en la realidad ni en la ficción, Cristina Fernández podría muy bien llegar a batir un récord: ser la primera presidenta biónica de la historia. Por lo menos, lo del telecomando es una realidad: mientras ella ocupa mucho de su tiempo en sus permanentes afeites, su marido se encarga de relevarla en la función presidencial a fin de que las acciones de ambos estén perfectamente sincronizadas con los intereses de la sociedad reinante que integran.
Entre 1976 y 1978 se emitió por los canales de aire argentinos la recordada serie televisiva “La mujer biónica”, protagonizada por la bella rubia Lindsay Wagner. En esta serie Wagner encarna en la ficción a Jaime Sommers, una profesora de tenis que sufre un accidente con un paracaídas. Gracias a la intervención del gobierno norteamericano Jaime salva su vida, pero queda convertida en una especie de robot: algunas partes de su cuerpo -el oído, un brazo y ambas piernas- son reemplazadas por piezas artificiales, biónicas, que le confieren una cantidad de superpoderes que sus jefes usarán para convertirla en una agente especial que, escondida en el inocente disfraz de una maestra de escuela, se enfrentará con espías, delincuentes de toda laya y hasta extraterrestres.
La mujer biónica significó la contrapartida de otra exitosa serie: “El hombre nuclear” (en inglés “The six million dollar man”), en la cual Lee Majors, el protagonista, da vida a Steve Austin, un astronauta cuyo cuerpo es reconstruido casi totalmente después de un severo accidente. El título en inglés se refiere a la inversión requerida para lograr este superhombre-robot dotado de cualidades especiales que lo distinguen entre sus congéneres, pero que queda para siempre al servicio de la organización que le salva la vida.
Al hablar de algo “biónico”, se quiere significar que se ha aplicado a algo biológico, a un ser vivo, algún instrumento mecánico o cibernético por medio del cual se lo intenta perfeccionar. Para explicarlo de algún modo, la cibernética es la ciencia que estudia el control y la comunicación en organismos complejos, ya sea seres vivos, máquinas u organizaciones.
En el caso de la presidenta Cristina, su desvelo por su apariencia física está transformándola cada vez más desde un ser vivo a un ser artificial manejado por telecomando. Por lo pronto la presidenta ha comenzado por su cabeza. En primer lugar fue la colocación –y renovación permanente- de la toxina botulínica, botox, en amplias regiones del rostro. A ello le siguió la colocación de extensiones en su problemática y escasa cabellera a fin de hacerla más abundante, más "peinable" y dotar al rostro de una imagen más atractiva.
Un nuevo paso en su afán de perfeccionamiento estético ha sido la colocación de hilos tensores en su cuello para eliminar las arrugas de ese sector, que, como las de las manos, son muy difíciles borrar y por lo tanto son señales delatoras de vejez que deslucen la imagen de cualquier mujer, frecuente en el ámbito artístico.
Según una publicación de actualidad, la obsesión estética de Cristina la ha llevado también a rellenar y pigmentarse los labios, eliminar las bolsas de los ojos y blanquearse los dientes, amén de las uñas esculpidas y de probar todo tipo de gimnasias y tratamientos para mantener un físico adecuado a su edad y, de ser posible, aun mejor.
Si al guardarropa generalmente llamativo de la presidente, le sumamos el maquillaje recargado de costumbre, podría decirse que, a excepción del interior de su cabeza, Cristina Kirchner ha hecho todo lo posible por mejorar el exterior, sin detenerse a sopesar sufrimientos físicos ni costos económicos. Con tal de verse mejor, Cristina apuesta a cualquier sacrificio.
Nos preguntamos entonces cuál será el próximo intento de la presidenta para rejuvenecer su imagen y qué nueva pieza interna requerirá ya que, si sumamos todos los aditivos con que cuenta en este momento, tiene poco que envidiarle a la protagonista de la serie televisiva. Es decir, que si bien no es la primera mujer biónica en la realidad ni en la ficción, Cristina Fernández podría muy bien llegar a batir un récord: ser la primera presidenta biónica de la historia. Por lo menos, lo del telecomando es una realidad: mientras ella ocupa mucho de su tiempo en sus permanentes afeites, su marido se encarga de relevarla en la función presidencial a fin de que las acciones de ambos estén perfectamente sincronizadas con los intereses de la sociedad reinante que integran.
EL HOMBRE Y EL ESTADO
El hombre es el núcleo de la sociedad humana. Es el permanente creador, inquisidor, transformador, soñador, egocéntrico, esforzado y luchador. Siempre está y estará insatisfecho por no poder organizar la comunidad para evitar las distorsiones que existen en el cuerpo social, ni poder concretar cabalmente sus ideales personales.
Para superar la primera insatisfacción, desde hace cien años, hay políticos que insisten en organizar la quimera del Estado benefactor, que generaría el bienestar general en toda la población, distribuyendo equitativamente la riqueza, dando a unos lo que saca a otros, mecanismo catalogado como sociedad de suma cero.
Para lograrlo, el Estado debe controlar todas las actividades sociales y económicas lo que crea un monstruo que restringe la libertad y convierte al ciudadano en un prisionero dependiente del Estado. Por las experiencias vividas, el Estado es incapaz de producir el bienestar general y el progreso social.
El hombre se encoleriza contra lo que le impide alcanzar sus ideales, siendo los más obsesivos su independencia personal y el respeto a su dignidad. Ignorar esta realidad deriva en conflictos humanos.
El mejoramiento social y concretar los ideales personales es una lenta y dura tarea del hombre en libertad. El Estado debe concentrarse en vigilar el respeto a la dignidad.
Dr. Marcelo Castro Corbat
segundarepublica@fibertel.com.ar
El hombre es el núcleo de la sociedad humana. Es el permanente creador, inquisidor, transformador, soñador, egocéntrico, esforzado y luchador. Siempre está y estará insatisfecho por no poder organizar la comunidad para evitar las distorsiones que existen en el cuerpo social, ni poder concretar cabalmente sus ideales personales.
Para superar la primera insatisfacción, desde hace cien años, hay políticos que insisten en organizar la quimera del Estado benefactor, que generaría el bienestar general en toda la población, distribuyendo equitativamente la riqueza, dando a unos lo que saca a otros, mecanismo catalogado como sociedad de suma cero.
Para lograrlo, el Estado debe controlar todas las actividades sociales y económicas lo que crea un monstruo que restringe la libertad y convierte al ciudadano en un prisionero dependiente del Estado. Por las experiencias vividas, el Estado es incapaz de producir el bienestar general y el progreso social.
El hombre se encoleriza contra lo que le impide alcanzar sus ideales, siendo los más obsesivos su independencia personal y el respeto a su dignidad. Ignorar esta realidad deriva en conflictos humanos.
El mejoramiento social y concretar los ideales personales es una lenta y dura tarea del hombre en libertad. El Estado debe concentrarse en vigilar el respeto a la dignidad.
Dr. Marcelo Castro Corbat
segundarepublica@fibertel.com.ar
29 jun 2008
CARTA ABIERTA AL SENADOR ROBERTO URQUÍA
Córdoba, 26 de junio de 2008
Estimado Roberto:
Hace ya tiempo que tenía pensado escribirte estas líneas, pero fui dejando pasar el tiempo, hasta que las últimas noticias me decidieron a hacerlo.
Si bien nunca fuimos amigos, compartimos durante varios años las luchas políticas que, desde la Ucedé, librábamos en defensa de los principios liberales y los valores republicanos. En esos tiempos tuve ocasión de conocer a tu padre, un demócrata de ley, fiel a sus convicciones y capaz de jugarse por ellas. Guardo hacia él un gran aprecio.
Hacia mediados de la década del ´90 nuestros caminos comenzaron a distanciarse. De la mano de Germán Kammerath, Adelina Dalessio de Viola y los Alsogaray, te acercaste al menemismo, mientras yo hacía públicas, desde mi banca de senador, las graves discrepancias que mantenía con el entonces presidente, al que los nombrados terminaron vendiendo el partido.
Cuando denuncié a Kammerath ante la Justicia por corrupción, vos te alineaste con él. Pronto advertí cuál era la causa de tu actitud, pues tomó estado público que estabas recibiendo notables beneficios de parte del gobierno, tales como la concesión del Ferrocarril Nuevo Central Argentino y de la Terminal N° 6 del Puerto General San Martín. Después ingresaste abiertamente a Unión por Córdoba, llevado de la mano de José Manuel de la Sota y accediste a una banca de senador provincial. Estábamos ya en campos totalmente diferentes, pero aún te respetaba.
Cuando asumiste como senador nacional y te vi junto a la actual presidente, apoyando medidas tan antirrepublicanas como la ley de superpoderes o la del Consejo de la Magistratura, la cosa comenzó a cambiar. Ni qué decir cuando el año pasado, tras ser elegido diputado nacional, cediste a la presión del gobierno y te negaste a asumir, quedándote como senador y defraudando el mandato que el pueblo de Córdoba te había conferido.
Los motivos de tan increíble conducta podían deducirse de lo expresado en una nota aparecida en la Voz del Interior el 4 de octubre de 2006, en la que se relataban las enormes ganancias que obtenía Aceitera General Deheza, tu empresa, mediante el régimen de retenciones, por cuanto la exportación de granos (en tu caso soja y maní) estaba gravada en un 20 a 25%, en tanto que la exportación del producto industrializado (aceite) sólo lo estaba en el 5%. Supe también que gracias a las desgravaciones impositivas del régimen de promociones de la ley N° 25.924, habías obtenido jugosos beneficios fiscales.
Tu amistad con la actual presidente de jure se tradujo en otras ventajas. Cuando en diciembre último asumiste la presidencia de la comisión de Presupuesto y Hacienda del Senado, tu primera medida fue impulsar un proyecto de creación de una aduana en tu pueblo, General Deheza, hecha a medida para tu aceitera. Los propios senadores kirchneristas se enojaron porque querías llevarte “una aduana bajo el brazo”, según declararon, y te durmieron el dictamen. Pero la presidente les impuso la obediencia debida y desde el 13 de marzo tu aduana es ley.
Unos días más tarde, Mario Cafiero y Ricardo Monner Sans te denunciaron penalmente por violar la ley de Ética Pública (25.188) y el artículo 265 del Código Penal que penaliza las negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública. Todo ello al impulsar en el Senado las modificaciones a la ley 26.351, sobre retenciones. “Al cotejar los artículos, se ve con facilidad que permite que se hagan todos los cuentos del tío que se puedan hacer”, dijo Monner Sans.
Confirmando tales palabras, hoy ha sido denunciada por varios diputados una defraudación al fisco, apoyada en las disposiciones de dicha ley, en virtud de la cual Aceitera General Deheza se habría beneficiado en la escalofriante cifra de 95.667.962 de dólares.
El 11 de marzo explotó el conflicto con el campo, precisamente por las retenciones, y vos saliste una vez más en defensa del gobierno. El desprecio y los insultos de los productores te hicieron cambiar de actitud y ahora decidiste renunciar a la presidencia de dicha comisión y también a integrar la de Agricultura, declarando pomposamente que “me debo a los intereses de mi provincia y a la posición tomada por el gobernador Juan Schiaretti y las instrucciones dadas por la Legislatura”.
Un poco tarde para advertir que el mandato dado por los cordobeses era luchar en pro de los intereses de la Provincia, no de los tuyos propios. Además, tu actitud está fuertemente sospechada, por cuanto ha permitido que el matrimonio reinante te reemplace con un incondicional y logre mayoría en la comisión que presidías.
¿Realmente creés que esa es la manera de representar dignamente a la Provincia, o se trata de un nuevo favor que le hacés a los Kirchner? ¿No pensás que lo correcto sería que mantuvieras el cargo y desde allí defendieras aquello a lo que decís deberte?
Supongo que tu decisión nada tiene que ver con los beneficios que obtuvo ayer tu empresa mediante la resolucion 1.070 de la ONCCA, porque en tal caso, la sospecha adquiriría otro carácter. Sí, la ONCCA, esa misma cuyo Régimen General de Infracciones y Sanciones propusiste modificar (Expte. N°. S-2075/06), obligando a los productores a fijar domicilio en la ciudad de Buenos Aires, cuando vos sos senador por Córdoba. Mediante dicha resolución, publicada hoy en el Boletín Oficial, se dispone, según lo tramitado en el Expte. S01-0060857/07, otorgar compensaciones por valor de $1.192.415,55 a diferentes empresas, de las cuales la más beneficiada es Aceitera General Deheza, con $281.587,01, es decir el 23,6% del total.
Yo puedo entender que trabajés en beneficio de tu empresa, e incluso que para ello resignés las que fueron tus convicciones políticas. Pero no que lo hagás desde la función que se te ha confiado para defender los intereses de los cordobeses en particular y de los argentinos en general. Eso, en buen romance, se llama corrupción. Y si bien no es jamás admisible, menos lo es cuando se trata del dueño de una de las mayores fortunas del país.
Te saluda tu antiguo correligionario
Prudencio Bustos Argañaraz
CARTA DE UN JOVEN ARGENTINO A LA PRESIDENTA
Ludwigsburg, Alemania, 28 de Mayo del 2008
Sra. Presidente de la Nación Argentina.
De mi mayor consideración:
Me dirijo a la Señora Presidente en mi carácter de ciudadano representado por Ud. en el gobierno de nuestro país. Antes que nada le pido disculpas por robarle estos escasos pero valiosos minutos de su tiempo para leer mi carta. Sucede que al celebrarse el 25 de mayo me sentí obligado a transmitirle lo que hoy siento y veo en nuestra querida Patria.
Usted podrá imaginar (y con razón) que estoy satisfecho con lo que logré hasta ahora, y que tengo muchas expectativas en mi futuro inmediato. Esto es verdad, pero al mismo tiempo señora Presidente, estoy preocupado. Mi preocupación no pasa por mis desafíos profesionales aquí en Europa, ni tampoco por mi vida personal lejos de casa. Mi preocupación radica en no poder cumplir el sueño de volcar toda mi experiencia y conocimientos en nuestro querido País. Veo que el objetivo de esta gran aventura mía puede quedar realmente truncado; como objetivo personal no seria grave ya que podría cambiarlo –con gran dolor- por otro. Lo preocupante seria pensar que el objetivo no se puede cumplir porque el país no es capaz de avanzar, desarrollarse y crecer.
Para gran sorpresa mía, me llevo mucho tiempo encontrar solo dos virtudes y casi nada encontrar tantos defectos. ¿Que nos sucede a los argentinos? ¿Tan malos somos?. Los sociólogos y gente especializada podrán responder eso ya que yo no me siento capacitado para hacerlo. Lo que veo señora Presidente es que los argentinos tenemos un serio problema de “actitud”. Este problema explica muchos de los defectos antes mencionados y puede ser cambiado de una sola manera, desde la educación.
Con esto no me refiero a saber de historia, literatura, física, matemáticas, música ni ninguna otra ciencia o disciplina. La educación a la que me refiero es la básica, que se aprende en el hogar, que nos dan como ejemplo nuestros padres y que con el transcurso del tiempo y de los estudios deberíamos ir desarrollando y perfeccionando. Esta educación es la base de las futuras riquezas (intelectuales, personales, económicas, etc.) que como personas podamos ir alcanzando en el transcurso de la vida.
Es aquí donde nuestras formas de pensar son diametralmente opuestas señora Presidente. Usted busca “redistribuir” la riqueza ajena y yo busco que cada uno tenga lo que merece tener
de acuerdo al esfuerzo y empeño que puso. ¿Que sucedería si en una clase, luego de dar un examen, la mitad de los alumnos fueran aplazados con un “dos” y la otra mitad aprobada con un “diez”? Si el maestro obrara como corresponde, solo la mitad del curso pasaría al año siguiente. Si la maestra fuera usted, todos aprobarían con un rasposo seis. No cabe dudas que aquellos que sacaron un “dos”, tendrán problemas al año siguiente y su futuro no dependerá de su sabiduría (riqueza en este caso fruto del estudio y esfuerzo) sino de la benevolencia del futuro maestro para seguir regalándoles nota en pos de “que terminen el colegio”. Creo que para usted el mérito y el premio no tienen valor alguno.
Si este ejemplo de “redistribución” de la riqueza intelectual no le es suficiente, quisiera darle otro corto ejemplo más contundente con el cual podría entender mi manera de pensar. Me voy a permitir usar el caso suyo, ya que es de público conocimiento. De acuerdo a las declaraciones juradas del año 2006 su patrimonio hasta esa fecha (de usted y su familia) asciende a aproximadamente 8millones de pesos. Si consideramos que en la argentina viven aproximadamente 36 millones de personas, esto daría como resultado que el esfuerzo de toda su vida laboral equivale a regalarle (en un pago único) $0,22 a cada argentino. Si usted esta dispuesta a regalar lo que tanto esfuerzo le costo para darle esa suma a cada argentino, pues bien, nadie se lo impide. Usted no demuestra querer “redistribuir” sus bienes a pesar de lo mucho claudica, pero no la critico, porque yo tampoco lo haría. Esta claro que esto no es ninguna solución sino un disparate.
Señora Presidente, el “no tener” no es excusa para recibir nada a titulo de regalo y a costa de los esfuerzos ajenos. Por el contrario, el “no tener” debería ser el motivo por el cual habría que levantar la cabeza, trabajar y esforzarse para ser alguien en la vida. Esta es la manera en que alguien puede asegurar las necesidades básicas a su familia y también empujar al país hacia adelante.
No caben dudas de que el Estado tiene la obligación de brindar educación a toda su población. Es aquí donde los pobres, los que viven en una situación marginal o incluso aquellos que vienen de una familia donde no recibieron educación, deben tener el mayor apoyo que pueda brindarse. Pero este apoyo debe ser constructivo, pensando en el bienestar de la persona y de su desarrollo futuro, y no basado en planes clientelistas que los mantiene en la mas profunda ignorancia a cambio de unos pocos pesos. ¿Que necesita nuestro país? ¿gente educada, con proyectos, con ideas, con sueños? ¿o piqueteros?. Espero que coincidamos en la respuesta.
El problema de “actitud” que mencioné anteriormente se ve reflejado -entre otras cosas en esta manera de “redistribuir” nivelando para abajo y no para arriba, además de no promover el progreso personal como objetivo principal. Con esta actitud y mentalidad hoy estamos en serios problemas y mañana estaremos sin lugar a dudas mucho peor.
Le pido a usted que como Presidente de la Nación deje de enfrentar a los argentinos con argumentos que no conducen a nada. Promueva medidas que cambien esta “actitud” para que así cada uno de los argentinos tenga lo que realmente se merece y dejemos de ser victimas del pasado, para así mirar de una vez por todas el futuro y poder construirlo de la manera que todos queremos.
En esta fecha tan importante pienso ¿que dirían nuestros grandes próceres al ver el país actual que tenemos? ¿es esto por lo que lucharon?”
Don José de San Martín le dijo a su hija Mercedes en 1830: “La patria en eterna guerra civil y anarquía es lo que me hace sufrir, cuando considero que tanta sangre y sacrificio no han sido empleados sino para perpetuar el desorden; se llena el alma del mas cruel desconsuelo. No ves ahora mismo lo que sucede en nuestro pobre pueblo? Las referencias que me llegan de Buenos Aires no dejan la menor esperanza de arreglo entre federales y unitarios, y la cuestión debe decidirse con ríos de sangre. Así nunca podré volver a mi patria, porque jamás iré para comprometerme en esas malditas guerras entre hermanos”.
Su forma de sentir y pensar, no dejan de ser un ejemplo a pesar de los casi dos siglos que transcurrieron. El Gral San Martín, como tantos otros próceres de nuestra historia dieron absolutamente todo por nuestra Patria, y en su gran mayoría murieron en el exilio, sin dinero y con un Estado argentino que además de deberles gratitud y respeto les quedo debiendo mucho dinero.
Nuestros representantes actuales deberían tomar a nuestros próceres como “ejemplo”, pero en lugar de ello no dejan de pelearse por el poder y el dinero, enfrentando al pueblo y destruyendo la Nación que tanto esfuerzo histórico nos costó. Señora Presidente, ¿que cree usted que sentiría el Gral San Martín ante la situación actual que vivimos? Sinceramente, ¿tendría usted el coraje de mirarlo a los ojos y decirle “tengo aguante!”? quiero creer que usted no se atrevería a semejante cosa…
“Facilitar al labrador la colocación más adecuada de sus productos es un asunto de esencial importancia. La pronta y fácil venta se podrá verificar siempre que las extracciones de esos frutos sean libres. No por tener a precio cómodo en las ciudades los frutos se ha de sujetar al labrador a que venda a un cierto precio, acaso puesto por un hombre sin inteligencia, ni conocimiento en los gastos, cuidados y trabajos a que está sujeto el cultivo”. Estas palabras no son de un ruralista del actual conflicto, sino del general Manuel Belgrano. Le pregunto una vez mas Señora Presidente, ¿seria usted capaz de fustigarlo por su forma de pensar? ¿Se atreveria usted a decir que él no buscaba un país equitativo y con futuro?
Se que mis palabras son duras, y le pido que no las interprete como un agravio personal y directo sino como un punto de vista distinto al suyo, del cual si usted deseara podría sacar mucho provecho.
Imagino que su tarea no es fácil, y que la responsabilidad de gobernar para el bien de la República Federal debe ser una carga muy pesada. Pero usted sabía que esa era su obligación, gobernar para “el bien de la República Federal” y no para el “pueblo” como usted continuamente dice, ya que no todo el pueblo la voto sino solo una parte de el.
Por favor no repita más que “el pueblo la eligió, y que el pueblo no se equivoca” ya que no es verdad. Basandome en sus palabras, todos los presidentes anteriores a usted (a excepción de su marido) estaban equivocados y sin embargo fueron también votados por “el pueblo”. Si aún le quedan dudas al respecto, recuerde que Adolf Hitler llegó también al poder por medio del voto del “pueblo”.
Para terminar esta carta, me gustaría decirle que de acuerdo a su forma de ver las cosas yo soy un argentino pobre. No poseo propiedades, ni campos, no me dedico a la compra/venta de terrenos fiscales, no poseo un automóvil, mucho menos un hotel, tampoco tengo mucho dinero en mi cuenta bancaria. Yo por mi lado, me siento alguien con una riqueza incalculable, fruto de la educación, el amor y el ejemplo que mi familia me dio. Es esto lo que me permite abrirme camino en la vida y crecer.
Gracias a Dios su “redistribución de riquezas” no afectará en lo mas mínimo mi bien mas preciado.
Sin otro particular, saludo a Ud. con mi mayor consideración.
Juan Pablo Montiel Meurer
Ludwigsburg, Alemania, 28 de Mayo del 2008
Sra. Presidente de la Nación Argentina.
De mi mayor consideración:
Me dirijo a la Señora Presidente en mi carácter de ciudadano representado por Ud. en el gobierno de nuestro país. Antes que nada le pido disculpas por robarle estos escasos pero valiosos minutos de su tiempo para leer mi carta. Sucede que al celebrarse el 25 de mayo me sentí obligado a transmitirle lo que hoy siento y veo en nuestra querida Patria.
Mi nombre es Juan Pablo Montiel Meurer, tengo 31 años y soy ingeniero mecánico especializado en automotores. En marzo del 2001 (luego de finalizar mis estudios en Buenos Aires) vine a vivir a Europa (Francia) como motivo de una beca de estudios por la que concursé y gané. Mi objetivo fue siempre el mismo, “especializarme en el lugar donde se diseñan los automóviles para luego poder volcar esa experiencia en Argentina”.
Es así que luego de cursar el ultimo año de ingeniería mecánica en arquitectura de vehículos en la
ENSIETA (Ecole Nationale Supérieure des Ingénieurs des Etudes et Techniques d´Armement) tuve una propuesta para trabajar en una empresa multinacional especializada - entre otras cosas- en el diseño del sistema de frenos para automóviles. Un año mas tarde, fui trasladado a Alemania (donde se ubica la casa central) donde comencé a diseñar para las mas reconocidas marcas a nivel mundial y en especial las grandes marcas Alemanas. Hoy puedo decir que a nivel profesional estoy realizando los sueños que tenía. En pocos días dejare los frenos y comenzare a trabajar en el diseño y puesta a puntos de motores para la más prestigiosa marca de autos deportivos italianos.
ENSIETA (Ecole Nationale Supérieure des Ingénieurs des Etudes et Techniques d´Armement) tuve una propuesta para trabajar en una empresa multinacional especializada - entre otras cosas- en el diseño del sistema de frenos para automóviles. Un año mas tarde, fui trasladado a Alemania (donde se ubica la casa central) donde comencé a diseñar para las mas reconocidas marcas a nivel mundial y en especial las grandes marcas Alemanas. Hoy puedo decir que a nivel profesional estoy realizando los sueños que tenía. En pocos días dejare los frenos y comenzare a trabajar en el diseño y puesta a puntos de motores para la más prestigiosa marca de autos deportivos italianos.
Usted podrá imaginar (y con razón) que estoy satisfecho con lo que logré hasta ahora, y que tengo muchas expectativas en mi futuro inmediato. Esto es verdad, pero al mismo tiempo señora Presidente, estoy preocupado. Mi preocupación no pasa por mis desafíos profesionales aquí en Europa, ni tampoco por mi vida personal lejos de casa. Mi preocupación radica en no poder cumplir el sueño de volcar toda mi experiencia y conocimientos en nuestro querido País. Veo que el objetivo de esta gran aventura mía puede quedar realmente truncado; como objetivo personal no seria grave ya que podría cambiarlo –con gran dolor- por otro. Lo preocupante seria pensar que el objetivo no se puede cumplir porque el país no es capaz de avanzar, desarrollarse y crecer.
Es por esto señora Presidente que hoy le escribo esta carta. Antes de seguir me gustaría comentarle que no tengo preferencia política alguna.
Creo que tanto los partidos políticos como la mayoría de sus miembros ya no siguen ideologías, pensamientos ni objetivos de bien común para los argentinos. De la misma manera me gustaría decirle abiertamente que no la vote a usted y tampoco lo haría en el futuro, si bien la respeto como Presidente su manera de pensar y de actuar distan mucho de las mías. Creo que tal vez compartamos un mismo objetivo pero no las formas de llegar a él. Podrá deducir de esto que la intención de esta carta no es ni alabar ni atacar a su gobierno sino transmitirle lo que yo, a mis 31 años y a la distancia siento y observo.
Los argentinos como cualquier otra sociedad tenemos virtudes y defectos. Como puntos fuertes podría citar el ingenio y la creatividad y si ahora tuviera que enumerar algunos defectos empezaría con el poco respeto (a las personas y las leyes) que tenemos, el oportunismo, el individualismo, la soberbia, y creo que lo más conveniente seria terminar la lista ahí.
Para gran sorpresa mía, me llevo mucho tiempo encontrar solo dos virtudes y casi nada encontrar tantos defectos. ¿Que nos sucede a los argentinos? ¿Tan malos somos?. Los sociólogos y gente especializada podrán responder eso ya que yo no me siento capacitado para hacerlo. Lo que veo señora Presidente es que los argentinos tenemos un serio problema de “actitud”. Este problema explica muchos de los defectos antes mencionados y puede ser cambiado de una sola manera, desde la educación.
Con esto no me refiero a saber de historia, literatura, física, matemáticas, música ni ninguna otra ciencia o disciplina. La educación a la que me refiero es la básica, que se aprende en el hogar, que nos dan como ejemplo nuestros padres y que con el transcurso del tiempo y de los estudios deberíamos ir desarrollando y perfeccionando. Esta educación es la base de las futuras riquezas (intelectuales, personales, económicas, etc.) que como personas podamos ir alcanzando en el transcurso de la vida.
Es aquí donde nuestras formas de pensar son diametralmente opuestas señora Presidente. Usted busca “redistribuir” la riqueza ajena y yo busco que cada uno tenga lo que merece tener
de acuerdo al esfuerzo y empeño que puso. ¿Que sucedería si en una clase, luego de dar un examen, la mitad de los alumnos fueran aplazados con un “dos” y la otra mitad aprobada con un “diez”? Si el maestro obrara como corresponde, solo la mitad del curso pasaría al año siguiente. Si la maestra fuera usted, todos aprobarían con un rasposo seis. No cabe dudas que aquellos que sacaron un “dos”, tendrán problemas al año siguiente y su futuro no dependerá de su sabiduría (riqueza en este caso fruto del estudio y esfuerzo) sino de la benevolencia del futuro maestro para seguir regalándoles nota en pos de “que terminen el colegio”. Creo que para usted el mérito y el premio no tienen valor alguno.
Si este ejemplo de “redistribución” de la riqueza intelectual no le es suficiente, quisiera darle otro corto ejemplo más contundente con el cual podría entender mi manera de pensar. Me voy a permitir usar el caso suyo, ya que es de público conocimiento. De acuerdo a las declaraciones juradas del año 2006 su patrimonio hasta esa fecha (de usted y su familia) asciende a aproximadamente 8millones de pesos. Si consideramos que en la argentina viven aproximadamente 36 millones de personas, esto daría como resultado que el esfuerzo de toda su vida laboral equivale a regalarle (en un pago único) $0,22 a cada argentino. Si usted esta dispuesta a regalar lo que tanto esfuerzo le costo para darle esa suma a cada argentino, pues bien, nadie se lo impide. Usted no demuestra querer “redistribuir” sus bienes a pesar de lo mucho claudica, pero no la critico, porque yo tampoco lo haría. Esta claro que esto no es ninguna solución sino un disparate.
Señora Presidente, el “no tener” no es excusa para recibir nada a titulo de regalo y a costa de los esfuerzos ajenos. Por el contrario, el “no tener” debería ser el motivo por el cual habría que levantar la cabeza, trabajar y esforzarse para ser alguien en la vida. Esta es la manera en que alguien puede asegurar las necesidades básicas a su familia y también empujar al país hacia adelante.
No caben dudas de que el Estado tiene la obligación de brindar educación a toda su población. Es aquí donde los pobres, los que viven en una situación marginal o incluso aquellos que vienen de una familia donde no recibieron educación, deben tener el mayor apoyo que pueda brindarse. Pero este apoyo debe ser constructivo, pensando en el bienestar de la persona y de su desarrollo futuro, y no basado en planes clientelistas que los mantiene en la mas profunda ignorancia a cambio de unos pocos pesos. ¿Que necesita nuestro país? ¿gente educada, con proyectos, con ideas, con sueños? ¿o piqueteros?. Espero que coincidamos en la respuesta.
El problema de “actitud” que mencioné anteriormente se ve reflejado -entre otras cosas en esta manera de “redistribuir” nivelando para abajo y no para arriba, además de no promover el progreso personal como objetivo principal. Con esta actitud y mentalidad hoy estamos en serios problemas y mañana estaremos sin lugar a dudas mucho peor.
Le pido a usted que como Presidente de la Nación deje de enfrentar a los argentinos con argumentos que no conducen a nada. Promueva medidas que cambien esta “actitud” para que así cada uno de los argentinos tenga lo que realmente se merece y dejemos de ser victimas del pasado, para así mirar de una vez por todas el futuro y poder construirlo de la manera que todos queremos.
En esta fecha tan importante pienso ¿que dirían nuestros grandes próceres al ver el país actual que tenemos? ¿es esto por lo que lucharon?”
Don José de San Martín le dijo a su hija Mercedes en 1830: “La patria en eterna guerra civil y anarquía es lo que me hace sufrir, cuando considero que tanta sangre y sacrificio no han sido empleados sino para perpetuar el desorden; se llena el alma del mas cruel desconsuelo. No ves ahora mismo lo que sucede en nuestro pobre pueblo? Las referencias que me llegan de Buenos Aires no dejan la menor esperanza de arreglo entre federales y unitarios, y la cuestión debe decidirse con ríos de sangre. Así nunca podré volver a mi patria, porque jamás iré para comprometerme en esas malditas guerras entre hermanos”.
Su forma de sentir y pensar, no dejan de ser un ejemplo a pesar de los casi dos siglos que transcurrieron. El Gral San Martín, como tantos otros próceres de nuestra historia dieron absolutamente todo por nuestra Patria, y en su gran mayoría murieron en el exilio, sin dinero y con un Estado argentino que además de deberles gratitud y respeto les quedo debiendo mucho dinero.
Nuestros representantes actuales deberían tomar a nuestros próceres como “ejemplo”, pero en lugar de ello no dejan de pelearse por el poder y el dinero, enfrentando al pueblo y destruyendo la Nación que tanto esfuerzo histórico nos costó. Señora Presidente, ¿que cree usted que sentiría el Gral San Martín ante la situación actual que vivimos? Sinceramente, ¿tendría usted el coraje de mirarlo a los ojos y decirle “tengo aguante!”? quiero creer que usted no se atrevería a semejante cosa…
“Facilitar al labrador la colocación más adecuada de sus productos es un asunto de esencial importancia. La pronta y fácil venta se podrá verificar siempre que las extracciones de esos frutos sean libres. No por tener a precio cómodo en las ciudades los frutos se ha de sujetar al labrador a que venda a un cierto precio, acaso puesto por un hombre sin inteligencia, ni conocimiento en los gastos, cuidados y trabajos a que está sujeto el cultivo”. Estas palabras no son de un ruralista del actual conflicto, sino del general Manuel Belgrano. Le pregunto una vez mas Señora Presidente, ¿seria usted capaz de fustigarlo por su forma de pensar? ¿Se atreveria usted a decir que él no buscaba un país equitativo y con futuro?
Se que mis palabras son duras, y le pido que no las interprete como un agravio personal y directo sino como un punto de vista distinto al suyo, del cual si usted deseara podría sacar mucho provecho.
Imagino que su tarea no es fácil, y que la responsabilidad de gobernar para el bien de la República Federal debe ser una carga muy pesada. Pero usted sabía que esa era su obligación, gobernar para “el bien de la República Federal” y no para el “pueblo” como usted continuamente dice, ya que no todo el pueblo la voto sino solo una parte de el.
Por favor no repita más que “el pueblo la eligió, y que el pueblo no se equivoca” ya que no es verdad. Basandome en sus palabras, todos los presidentes anteriores a usted (a excepción de su marido) estaban equivocados y sin embargo fueron también votados por “el pueblo”. Si aún le quedan dudas al respecto, recuerde que Adolf Hitler llegó también al poder por medio del voto del “pueblo”.
Para terminar esta carta, me gustaría decirle que de acuerdo a su forma de ver las cosas yo soy un argentino pobre. No poseo propiedades, ni campos, no me dedico a la compra/venta de terrenos fiscales, no poseo un automóvil, mucho menos un hotel, tampoco tengo mucho dinero en mi cuenta bancaria. Yo por mi lado, me siento alguien con una riqueza incalculable, fruto de la educación, el amor y el ejemplo que mi familia me dio. Es esto lo que me permite abrirme camino en la vida y crecer.
Gracias a Dios su “redistribución de riquezas” no afectará en lo mas mínimo mi bien mas preciado.
Sin otro particular, saludo a Ud. con mi mayor consideración.
Juan Pablo Montiel Meurer
28 jun 2008
26 jun 2008
EL PANORAMA POLÍTICO
Los seis meses de gobierno de la Presidenta exhiben una continua serie de errores y falencias. Es la cara visible de la autocracia de su marido. Se mantiene con incondicionales del poder, que se benefician con la impunidad, el descontrol y la corrupción.
No se desempeña como Presidenta sino como "prima donna", con monólogos de opereta aplaudidos por la claque. Los problemas del pueblo le molestan. Se la puede sustituir constitucionalmente por el Congreso, por falta de idoneidad (Art. 16) y mal desempeño (Art. 53). La mayoría ciudadana es contraria al gobierno, pero la oposición está anulada por los numerosos grupos políticos, irreconciliables o disidentes entre ellos.
Falta la propuesta de solución de las necesidades sociales y de un programa de restablecimiento del orden político y económico.
El origen del vacío político actual, es la desaparición de la derecha del escenario político, la que existe en los países más importantes y progresistas.
Los rasgos distintivos de esa derecha son: - dar solución a las demandas insatisfechas y las urgencias de la población, en permanente cambio - amparar los derechos, libertades y dignidad del ser humano - y finalmente hacer respetar las leyes, las instituciones y la cultura de la sociedad.
También hará otro gran aporte: producir la integración de una izquierda democrática, alejada del populismo, la corrupción y la violencia.
Dr. Marcelo Castro Corbat
segundarepublica@fibertel.com.ar
Los seis meses de gobierno de la Presidenta exhiben una continua serie de errores y falencias. Es la cara visible de la autocracia de su marido. Se mantiene con incondicionales del poder, que se benefician con la impunidad, el descontrol y la corrupción.
No se desempeña como Presidenta sino como "prima donna", con monólogos de opereta aplaudidos por la claque. Los problemas del pueblo le molestan. Se la puede sustituir constitucionalmente por el Congreso, por falta de idoneidad (Art. 16) y mal desempeño (Art. 53). La mayoría ciudadana es contraria al gobierno, pero la oposición está anulada por los numerosos grupos políticos, irreconciliables o disidentes entre ellos.
Falta la propuesta de solución de las necesidades sociales y de un programa de restablecimiento del orden político y económico.
El origen del vacío político actual, es la desaparición de la derecha del escenario político, la que existe en los países más importantes y progresistas.
Los rasgos distintivos de esa derecha son: - dar solución a las demandas insatisfechas y las urgencias de la población, en permanente cambio - amparar los derechos, libertades y dignidad del ser humano - y finalmente hacer respetar las leyes, las instituciones y la cultura de la sociedad.
También hará otro gran aporte: producir la integración de una izquierda democrática, alejada del populismo, la corrupción y la violencia.
Dr. Marcelo Castro Corbat
segundarepublica@fibertel.com.ar
“Hay justicia, si es políticamente correcto”
María Roberta Perujo Rivas
Esta es una de las frases que están en la grave denuncia enviada a adnciudad.com por un padre que lucha para que se haga justicia con respecto a la identidad de su hijo. La increíble historia de una Abuela de Plaza de Mayo que no acepta la verdad.
A veces cuando la Justicia no colma las expectativas de sus protagonistas, los medios de comunicación independientes son una puerta para poder expresar lo que pasa, lo que les sucede. En adnciudad.com recibimos a diarios muchas denuncias y siempre son tenidas en cuenta, luego de investigar de qué se trata.
En esta ocasión, llegó una grave denuncia y, al tener la causa en nuestras manos, se ha decidido publicarla, tal cual nos llegó a la redacción.
Carlos Ángel Mancuso tiene una causa en su contra por “Supresión del estado civil de un menor (art. 139, inc. 2), sustracción de menores de 10 años (art. 146), falsificación de documentos públicos y falsedad ideológica”.
En principio, la denuncia es anónima pero la señora Jorgelina Azzarri de Pereyra asegura que es la abuela del joven Carlos Ignacio, hijo del señor Mancuso.
“Han pasado cinco años del comienzo de esta locura y después de reflexionar he llegado a la conclusión que en nuestro país hay justicia, claro, si es políticamente correcto, caso contrario, que Dios nos guarde de tener la desgracia de ser acusados de un supuesto delito -políticamente correcto- aunque ésta acusación sea efectuada por una supuesta y vaga denuncia anónima sin el más mínimo sustento probatorio”.
La causa está radicada en el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal Nº 5, Secretaría 9, de la ciudad de Buenos Aires, a cargo del Dr. Norberto Oyarbide.
Mancuso afirmó que desde la denuncia en su contra “se comienza a vivir el reino del revés, 'chicanas judiciales' hacen difícil poder demostrar lo obvio: que una madre tenga que demostrar que el hijo que parió, que vio salir de sus entrañas, es verdaderamente su hijo”.
“Tal como lo indicó al justicia, se realizó un examen de ADN en la prestigiosa Fundación Favaloro (PRICAI), que confirmó que Carlos Ignacio es nuestro hijo biológico, por un porcentaje superior al 99,9%; se interpuso una de esas 'chicanas' y se declaró nulo dicho examen, pese a que arrojó certeza absoluta con máximo reconocimiento científico-profesional, pretendiéndose ahora -porque es políticamente correcto- extraerle nuevamente sangre a nuestro hijo biológico para ser comparada en el Banco Nacional de Datos Genéticos con la señora Jorgelina Azzarri de Pereyra, quien dice ser su abuela, y con las muestras de familiares de desaparecidos”, continúo el damnificado.
Además, expresó: “Lo único que puedo pensar a esta altura de las circunstancias es que la soberbia y la actitud caprichosa de esta señora, quien además es miembro directivo de Abuelas de Plaza de Mayo, y la lentitud de la Justicia para resolver esta cuestión -ya que nos encontramos con mi esposa imputados desde 2003 cuando se realizó el estudio- hacen que junto a mi familia estemos viviendo esta vejación, eso sí, siempre amparados por los derechos humanos; ¡pero ellos, no nosotros!”.
Todo se había iniciado aparentemente porque Jorgelina Azzarri de Pereyra entendía que Carlos Ignacio podía ser su nieto. Ante ello, optaron por la prueba del hecho positivo, es decir, acreditar que es efectivamente hijo del señor Mancuso, pero esto fue impugnado por fallas de procedimiento imputables al juez, entonces, lo que parecía una confusión, se convirtió en una pesadilla.
El problema de esta familia es que se preguntan quién les garantiza que el día de mañana no se les ocurra otro cuestionamiento para evitar enfrentar la realidad. “¿Cuál realidad? Que se equivocaron y no midieron las consecuencias. O peor aún, que tengamos que soportar un allanamiento para obtener una muestra de pelo, como ya ha pasado en otros casos”, afirmaron.
“Debe quedar claro que puede haber sido nulo aquel estudio, claro que no por nuestra culpa, pero eso puede tener cierta relevancia dentro de un aislado procedimiento judicial que se ciñe a un estricto código procesal; pero para la Sra. Azzarri de Pereyra esto es concluyente, por eso recurrió a las chicanas, pero jamás objetó el fondo del ADN, es que un porcentaje superior al 99,9% le señalaba que no estaba frente a su nieto, como ya ha pasado en esta misma causa y con otro joven”, agregaron.
Por ello, la decisión de la familia fue negarse a confrontar el ADN con cualquier otra persona. Esto sencillamente se funda, en que la mejor manera de esclarecer la cuestión es determinar si es hijo de biológico de Carlos Mancuso. En razón de ello, la familia propuso que se compare el ADN del joven con el de sus padres y el de su hermana.
Sobre lo que explicó el denunciado: “Qué sentido tiene realizar la pericia genética con extraños y en el Banco Nacional de Datos Genéticos donde existe un registro de personas ajenas, siendo que la querella quiere probar que 'Nacho' no pertenece a nuestra sangre, sino a la suya”.
“Sin embargo, no nos negamos a recrear la práctica que fue anulada, pero nuevamente entre mi hijo y nosotros, sus padres, sin la intervención de ningún Banco de Muestras de otras personas ajenas, para que así, la Sra. Azzarri de Pereyra pueda controlar su legalidad y darse cuenta que no tiene razón; incluso ofrecimos que intervengan los medios de comunicación para dar mayor transparencia al estudio, pero no sabemos qué más pretenden”, añadió.
Para finalizar, Mancuso manifestó estar esperando un gesto: “Aún estoy esperando el gesto de grandeza de la Sra. Enriqueta Estela Barnes de Carlotto, cuando dijo en el programa de la señora Mirtha Legrand que si se demostraba que Carlos Ignacio no era uno de los nietos buscados no tendría reparos en pedirnos disculpas públicamente por los mismos medios en los que nos denostó acusándonos de presuntos apropiadores y represores, sin dejar de reflexionar sobre la liviandad con la que esta mujer pretende poder solucionar el daño causado. ¡Parece paradójico que justo ella hable de reparar!”.
Fuente: Agencia de Noticias ADNciudad, publicado el 26 de junio de 2008.
María Roberta Perujo Rivas
Esta es una de las frases que están en la grave denuncia enviada a adnciudad.com por un padre que lucha para que se haga justicia con respecto a la identidad de su hijo. La increíble historia de una Abuela de Plaza de Mayo que no acepta la verdad.
A veces cuando la Justicia no colma las expectativas de sus protagonistas, los medios de comunicación independientes son una puerta para poder expresar lo que pasa, lo que les sucede. En adnciudad.com recibimos a diarios muchas denuncias y siempre son tenidas en cuenta, luego de investigar de qué se trata.
En esta ocasión, llegó una grave denuncia y, al tener la causa en nuestras manos, se ha decidido publicarla, tal cual nos llegó a la redacción.
Carlos Ángel Mancuso tiene una causa en su contra por “Supresión del estado civil de un menor (art. 139, inc. 2), sustracción de menores de 10 años (art. 146), falsificación de documentos públicos y falsedad ideológica”.
En principio, la denuncia es anónima pero la señora Jorgelina Azzarri de Pereyra asegura que es la abuela del joven Carlos Ignacio, hijo del señor Mancuso.
“Han pasado cinco años del comienzo de esta locura y después de reflexionar he llegado a la conclusión que en nuestro país hay justicia, claro, si es políticamente correcto, caso contrario, que Dios nos guarde de tener la desgracia de ser acusados de un supuesto delito -políticamente correcto- aunque ésta acusación sea efectuada por una supuesta y vaga denuncia anónima sin el más mínimo sustento probatorio”.
La causa está radicada en el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal Nº 5, Secretaría 9, de la ciudad de Buenos Aires, a cargo del Dr. Norberto Oyarbide.
Mancuso afirmó que desde la denuncia en su contra “se comienza a vivir el reino del revés, 'chicanas judiciales' hacen difícil poder demostrar lo obvio: que una madre tenga que demostrar que el hijo que parió, que vio salir de sus entrañas, es verdaderamente su hijo”.
“Tal como lo indicó al justicia, se realizó un examen de ADN en la prestigiosa Fundación Favaloro (PRICAI), que confirmó que Carlos Ignacio es nuestro hijo biológico, por un porcentaje superior al 99,9%; se interpuso una de esas 'chicanas' y se declaró nulo dicho examen, pese a que arrojó certeza absoluta con máximo reconocimiento científico-profesional, pretendiéndose ahora -porque es políticamente correcto- extraerle nuevamente sangre a nuestro hijo biológico para ser comparada en el Banco Nacional de Datos Genéticos con la señora Jorgelina Azzarri de Pereyra, quien dice ser su abuela, y con las muestras de familiares de desaparecidos”, continúo el damnificado.
Además, expresó: “Lo único que puedo pensar a esta altura de las circunstancias es que la soberbia y la actitud caprichosa de esta señora, quien además es miembro directivo de Abuelas de Plaza de Mayo, y la lentitud de la Justicia para resolver esta cuestión -ya que nos encontramos con mi esposa imputados desde 2003 cuando se realizó el estudio- hacen que junto a mi familia estemos viviendo esta vejación, eso sí, siempre amparados por los derechos humanos; ¡pero ellos, no nosotros!”.
Todo se había iniciado aparentemente porque Jorgelina Azzarri de Pereyra entendía que Carlos Ignacio podía ser su nieto. Ante ello, optaron por la prueba del hecho positivo, es decir, acreditar que es efectivamente hijo del señor Mancuso, pero esto fue impugnado por fallas de procedimiento imputables al juez, entonces, lo que parecía una confusión, se convirtió en una pesadilla.
El problema de esta familia es que se preguntan quién les garantiza que el día de mañana no se les ocurra otro cuestionamiento para evitar enfrentar la realidad. “¿Cuál realidad? Que se equivocaron y no midieron las consecuencias. O peor aún, que tengamos que soportar un allanamiento para obtener una muestra de pelo, como ya ha pasado en otros casos”, afirmaron.
“Debe quedar claro que puede haber sido nulo aquel estudio, claro que no por nuestra culpa, pero eso puede tener cierta relevancia dentro de un aislado procedimiento judicial que se ciñe a un estricto código procesal; pero para la Sra. Azzarri de Pereyra esto es concluyente, por eso recurrió a las chicanas, pero jamás objetó el fondo del ADN, es que un porcentaje superior al 99,9% le señalaba que no estaba frente a su nieto, como ya ha pasado en esta misma causa y con otro joven”, agregaron.
Por ello, la decisión de la familia fue negarse a confrontar el ADN con cualquier otra persona. Esto sencillamente se funda, en que la mejor manera de esclarecer la cuestión es determinar si es hijo de biológico de Carlos Mancuso. En razón de ello, la familia propuso que se compare el ADN del joven con el de sus padres y el de su hermana.
Sobre lo que explicó el denunciado: “Qué sentido tiene realizar la pericia genética con extraños y en el Banco Nacional de Datos Genéticos donde existe un registro de personas ajenas, siendo que la querella quiere probar que 'Nacho' no pertenece a nuestra sangre, sino a la suya”.
“Sin embargo, no nos negamos a recrear la práctica que fue anulada, pero nuevamente entre mi hijo y nosotros, sus padres, sin la intervención de ningún Banco de Muestras de otras personas ajenas, para que así, la Sra. Azzarri de Pereyra pueda controlar su legalidad y darse cuenta que no tiene razón; incluso ofrecimos que intervengan los medios de comunicación para dar mayor transparencia al estudio, pero no sabemos qué más pretenden”, añadió.
Para finalizar, Mancuso manifestó estar esperando un gesto: “Aún estoy esperando el gesto de grandeza de la Sra. Enriqueta Estela Barnes de Carlotto, cuando dijo en el programa de la señora Mirtha Legrand que si se demostraba que Carlos Ignacio no era uno de los nietos buscados no tendría reparos en pedirnos disculpas públicamente por los mismos medios en los que nos denostó acusándonos de presuntos apropiadores y represores, sin dejar de reflexionar sobre la liviandad con la que esta mujer pretende poder solucionar el daño causado. ¡Parece paradójico que justo ella hable de reparar!”.
Fuente: Agencia de Noticias ADNciudad, publicado el 26 de junio de 2008.
25 jun 2008
22 jun 2008
Para conocer la verdadera historia de lo que pasó en los años 70 en la Argentina:
http://www.verdaderahistoria.com/
http://www.verdaderahistoria.com/
Capitanich hace equilibrio entre Kirchner y su padre LANACION.com
Los hipócritas de siempre: la familia del gobernador es productora de soja.
Los hipócritas de siempre: la familia del gobernador es productora de soja.
21 jun 2008
20 jun 2008
19 jun 2008
ECONOMÍA CREATIVA
La economía de mercado, es denigrada políticamente por ideólogos mediocres y trasnochados que sostienen que es la causa de las desigualdades sociales y de la pobreza. Son ignorantes de donde está la fuente de la evolución social y su mejoramiento, que es la creatividad humana. La denominación apropiada de esa economía es, "economía creativa".
La creación de la máquina de vapor, multiplico la fuerza física del hombre. Edison creó la lámpara eléctrica. Bill Gates desarrolló el software. Las creaciones son infinitas: termómetro, piano, máquina de coser, automóvil, vacunas, conservación de alimentos, bicicleta, fotografía, imprenta rotativa, cosechadora, teléfono, avión, vitaminas, rayos X, penicilina, microscopio, microonda, disco compacto, etc., etc. La lista es interminable.
Para que los beneficios de esas creaciones de laboratorio sean accesibles a la sociedad, el camino es su producción y comercialización, las que necesitan libertad operativa y creatividad para ser eficientes. Su falta de eficiencia, termina frustrando la creatividad de laboratorio. Los fracasos comunistas, socialistas y estatizantes lo ratifican. No todo lo que crea el hombre es bueno, como lo muestra la perversidad del narcotráfico y otros delitos. La sociedad los está enfrentando, pero su existencia no debe alterar las bases del avance social que es la creatividad.
19/06/08
Dr. Marcelo Castro Corbat
segundarepublica@fibertel.com.ar
La economía de mercado, es denigrada políticamente por ideólogos mediocres y trasnochados que sostienen que es la causa de las desigualdades sociales y de la pobreza. Son ignorantes de donde está la fuente de la evolución social y su mejoramiento, que es la creatividad humana. La denominación apropiada de esa economía es, "economía creativa".
La creación de la máquina de vapor, multiplico la fuerza física del hombre. Edison creó la lámpara eléctrica. Bill Gates desarrolló el software. Las creaciones son infinitas: termómetro, piano, máquina de coser, automóvil, vacunas, conservación de alimentos, bicicleta, fotografía, imprenta rotativa, cosechadora, teléfono, avión, vitaminas, rayos X, penicilina, microscopio, microonda, disco compacto, etc., etc. La lista es interminable.
Para que los beneficios de esas creaciones de laboratorio sean accesibles a la sociedad, el camino es su producción y comercialización, las que necesitan libertad operativa y creatividad para ser eficientes. Su falta de eficiencia, termina frustrando la creatividad de laboratorio. Los fracasos comunistas, socialistas y estatizantes lo ratifican. No todo lo que crea el hombre es bueno, como lo muestra la perversidad del narcotráfico y otros delitos. La sociedad los está enfrentando, pero su existencia no debe alterar las bases del avance social que es la creatividad.
19/06/08
Dr. Marcelo Castro Corbat
segundarepublica@fibertel.com.ar
18 jun 2008
17 jun 2008
RETENCIONES E INVERSIÓN
Para superar el conflicto entre el Gobierno nacional y el campo, la presidenta se comprometió a que el excedente del 35% que el Estado retenía a las exportaciones de soja antes de la creación de las retenciones móviles, sea destinado a un plan social para invertir en hospitales, viviendas y caminos rurales en todo el país.
Se estima una inversión de 800/1.300 millones de dólares anuales; el destino sería dispuesto por el Ministro de Planificación y administrado por las provincias.
El plan será un fracaso más, creado por el Gobierno federal. El Estado nacional es un organismo enfermo, lo que lo incapacita para decidir que es lo necesario para el país. Su ineficiencia hace imposible que sepa cuales son las urgencias, la corrupción acompañará a las decisiones, la nefasta política electoralista tendrá preeminencia, los gobiernos provinciales no están organizados para administrar el proceso de inversión, y se anulará la inversión del sector productivo en equipamiento y tecnología. Se dan palos de ciego.
La política social y económica del Gobierno está en un callejón sin salida, y no puede cambiarla porque sería reconocer sus graves errores, con un efecto traumático. Desgraciadamente la herida a la sociedad parece inevitable.
En el Decreto que establece el plan, se repite que es un "programa de redistribución social". Sólo producirá el aumento y distribución de la pobreza.
17/06/08
Dr. Marcelo Castro Corbat
segundarepublica@fibertel.com.ar
Para superar el conflicto entre el Gobierno nacional y el campo, la presidenta se comprometió a que el excedente del 35% que el Estado retenía a las exportaciones de soja antes de la creación de las retenciones móviles, sea destinado a un plan social para invertir en hospitales, viviendas y caminos rurales en todo el país.
Se estima una inversión de 800/1.300 millones de dólares anuales; el destino sería dispuesto por el Ministro de Planificación y administrado por las provincias.
El plan será un fracaso más, creado por el Gobierno federal. El Estado nacional es un organismo enfermo, lo que lo incapacita para decidir que es lo necesario para el país. Su ineficiencia hace imposible que sepa cuales son las urgencias, la corrupción acompañará a las decisiones, la nefasta política electoralista tendrá preeminencia, los gobiernos provinciales no están organizados para administrar el proceso de inversión, y se anulará la inversión del sector productivo en equipamiento y tecnología. Se dan palos de ciego.
La política social y económica del Gobierno está en un callejón sin salida, y no puede cambiarla porque sería reconocer sus graves errores, con un efecto traumático. Desgraciadamente la herida a la sociedad parece inevitable.
En el Decreto que establece el plan, se repite que es un "programa de redistribución social". Sólo producirá el aumento y distribución de la pobreza.
17/06/08
Dr. Marcelo Castro Corbat
segundarepublica@fibertel.com.ar
15 jun 2008
SISTEMA PRESIDENCIAL O PARLAMENTARIO
Los últimos ocho años de presidencialismo están dejando huella en el consenso público, que el sistema presidencial en los términos de nuestra Constitución, desde 1853 a la fecha, ni asegura ni permite el ordenamiento político de la Nación.
Si el sistema hubiera sido parlamentario, no podrían haber sido Presidentes ("jefe supremo de la Nación, jefe de gobierno y responsable político de la administración general del país"), ni Puerta, ni Caamaño, ni Rodríguez Saa, ni Duhalde, ni Kirchner, ni Cristina Fernández de Kirchner, ésta última con grandes posibilidades de ser removida institucionalmente por el Parlamento.
Todos fueron nombrados en contubernios o por el dedo del Presidente saliente, a espaldas de la ciudadanía. El presidencialismo argentino abre el camino a la concentración del poder y no existen mecanismos institucionales de fácil aplicación para remover a un presidente autócrata o incompetente. Trastornó nuestra historia política de los últimos ochenta años y es un atasco institucional.
En el parlamentarismo, el Jefe de Gobierno es designado por el Parlamento, que tiene la facultad de removerlo por una simple votación. La remoción es un procedimiento institucional. El Presidente tiene la responsabilidad de cumplir y hacer cumplir la Constitución.
Debe enmendarse la Constitución, que debe decidirlo la ciudadanía.
Dr. Marcelo Castro Corbat
segundarepublica@fibertel.com.ar
Los últimos ocho años de presidencialismo están dejando huella en el consenso público, que el sistema presidencial en los términos de nuestra Constitución, desde 1853 a la fecha, ni asegura ni permite el ordenamiento político de la Nación.
Si el sistema hubiera sido parlamentario, no podrían haber sido Presidentes ("jefe supremo de la Nación, jefe de gobierno y responsable político de la administración general del país"), ni Puerta, ni Caamaño, ni Rodríguez Saa, ni Duhalde, ni Kirchner, ni Cristina Fernández de Kirchner, ésta última con grandes posibilidades de ser removida institucionalmente por el Parlamento.
Todos fueron nombrados en contubernios o por el dedo del Presidente saliente, a espaldas de la ciudadanía. El presidencialismo argentino abre el camino a la concentración del poder y no existen mecanismos institucionales de fácil aplicación para remover a un presidente autócrata o incompetente. Trastornó nuestra historia política de los últimos ochenta años y es un atasco institucional.
En el parlamentarismo, el Jefe de Gobierno es designado por el Parlamento, que tiene la facultad de removerlo por una simple votación. La remoción es un procedimiento institucional. El Presidente tiene la responsabilidad de cumplir y hacer cumplir la Constitución.
Debe enmendarse la Constitución, que debe decidirlo la ciudadanía.
Dr. Marcelo Castro Corbat
segundarepublica@fibertel.com.ar
12 jun 2008
Del film "La Caída", protagonizado por Bruno Ganz como Hitler, nos llega este adelanto de la película nacional del mismo nombre protagonizada por NK y su fantasma, la Tina (¿o al revés?).
http://youtube.com/watch?v=ZQoP7LngOmY
No se lo pierdan.
No está en cines, sino en la Rosada.
Y en las calles de todo el país.
http://youtube.com/watch?v=ZQoP7LngOmY
No se lo pierdan.
No está en cines, sino en la Rosada.
Y en las calles de todo el país.
11 jun 2008
Enviado por Productores Autoconvocados de Córdoba, a través de la revista Marca Líquida Agropecuaria, www.marcaliquida.com.ar
Aprendamos cuál es la diferencia entre la soja y el trigo:
http://www.youtube.com/watch?v=qkqvenoGNWs
http://www.youtube.com/watch?v=kyJ1AP4AIAM
Aprendamos cuál es la diferencia entre la soja y el trigo:
http://www.youtube.com/watch?v=qkqvenoGNWs
http://www.youtube.com/watch?v=kyJ1AP4AIAM
9 jun 2008
PRESIDENTES Y REVOLUCIONES
Los excesos del unicato de Juárez Celman generaron la revolución de 1890, y su caída.
El deterioro mental de Yrigoyen generó la revolución de 1930 y su caída.
El desdén de los derechos políticos ciudadanos por Castillo generó la revolución de 1943 y su caída.
La violación de los derechos y libertades ciudadanas por Perón generó la revolución de 1955 y su caída.
La política sinuosa de Frondizi generó el golpe de Estado de 1962 y su caída.
La inoperancia de Illia generó la revolución de 1966 y su caída.
La ineptitud y carencia de idoneidad de Isabelita Perón generó la revolución de 1976 y su caída.
La ciudadanía había elegido a los presidentes y después los destituyó por falta de mecanismos institucionales eficaces para removerlos.
La incapacidad de conducción de Cristina Kirchner no se sabe como terminará.
El presidencialismo argentino no se reduce al presidente. Es un sistema de acumulación incontrolable y viciosa de poder político-económico.
Legisladores, ministros, gobernadores, jueces, intendentes, sindicalistas, empresarios, etc., que rodean al presidente, son sus incondicionales porque mantener el sistema les asegura los beneficios del poder.
El presidencialismo es perverso. Debe remplazarse por el sistema parlamentario, que impide la autocracia, porque el Parlamento puede deponer al Primer Ministro, Jefe del Gobierno, sin quiebres institucionales. 09/06/08
Dr. Marcelo Castro Corbat
segundarepublica@fibertel.com.ar
Los excesos del unicato de Juárez Celman generaron la revolución de 1890, y su caída.
El deterioro mental de Yrigoyen generó la revolución de 1930 y su caída.
El desdén de los derechos políticos ciudadanos por Castillo generó la revolución de 1943 y su caída.
La violación de los derechos y libertades ciudadanas por Perón generó la revolución de 1955 y su caída.
La política sinuosa de Frondizi generó el golpe de Estado de 1962 y su caída.
La inoperancia de Illia generó la revolución de 1966 y su caída.
La ineptitud y carencia de idoneidad de Isabelita Perón generó la revolución de 1976 y su caída.
La ciudadanía había elegido a los presidentes y después los destituyó por falta de mecanismos institucionales eficaces para removerlos.
La incapacidad de conducción de Cristina Kirchner no se sabe como terminará.
El presidencialismo argentino no se reduce al presidente. Es un sistema de acumulación incontrolable y viciosa de poder político-económico.
Legisladores, ministros, gobernadores, jueces, intendentes, sindicalistas, empresarios, etc., que rodean al presidente, son sus incondicionales porque mantener el sistema les asegura los beneficios del poder.
El presidencialismo es perverso. Debe remplazarse por el sistema parlamentario, que impide la autocracia, porque el Parlamento puede deponer al Primer Ministro, Jefe del Gobierno, sin quiebres institucionales. 09/06/08
Dr. Marcelo Castro Corbat
segundarepublica@fibertel.com.ar
8 jun 2008
Otro regreso sin gloria
La presidente de los argentinos regresó de su innecesario, inoportuno y exageradamente oneroso viaje a Roma con las manos más que vacías. Avión Airbus alquilado y una comitiva que superaba ampliamente a la de los líderes de las potencias mundiales. Hay que hacer notar que Argentina ya no es "la cola del mundo". Ahora tiene una presidentA que se destaca, aunque no precisamente por su capacidad de liderazgo o sus dotes de estadista.
Tenía tres objetivos: fotografiarse con el Papa, fotografiarse con Berlusconi, fotografiarse con ciertos líderes mundiales. Y para eso tenía previstas las correspondientes reuniones en el Vaticano, en el Quirinale y en la FAO. Todo esto mientras Argentina se incendiaba con diversas protestas: la del agro, la de los petroleros en el sur, la de los camioneros cortando rutas. Todo esto mientras el país sufría el agobio de la inflación y el castigo del desabastecimiento. Todo esto mientras la desnutrición amenaza en ciertos bolsones de pobreza provinciales y en el que los productores rurales no tuvieron más remedio que tirar 300.000 litros de leche porque se podría en las rutas cortadas.
Cristina fue a meterse en la boca del lobo. Fue a hablar del hambre -de otros- cuando en su propio país hay hambre y desnutrición. Rosa Molina, la chaqueña de la etnia toba que tenía la misma edad de la presidenta pero pesaba solamente 24 kilos, murió el mes pasado por desnutrición. En el país de la presidenta. En el granero del mundo. En el país de los piquetes "de la abundancia".
En el Vaticano obtuvo algunos considerados minutos del segundo del Papa, el Cardenal Tarcisio Bertone, ante quien intentó reflotar la candidatura del divorciado Iribarne para ocupar la representación ante la Santa Sede. Recibió un NO rotundo.
En la FAO fue elípticamente vapuleada. Hasta sus supuestos aliados le hicieron una reflexión clara como el agua. Los grandes países exportadores de alimentos subsidian a los productores. Ella no sólo no subsidia, sino que les impone retenciones confiscatorias.
En la cena de despedida, Berlusconi la recibió como a una del montón. Increíblemente, nadie la aduló, nadie le prodigó ningún mimo especial, ni se asombró por su "belleza natural" o sus afeites del momento.
Su lucimiento (para el público local) llegó al final con un histriónico y lacrimógeno discurso sobre los derechos humanos. Los de los terroristas de antaño, por cierto. Su consabido caballito de batalla y en el escenario montado ad hoc en la embajada argentina. Nada nuevo bajo el sol.
Tal vez para consolarse de tamaños desplantes se fue de compras con una "amiga" romana por la espléndida via Margutta. En la joyería Bvlgari, una de las más famosas del mundo, adquirió unos exquisitos pendientes por apenas 50 mil euros. Una ganga. Acto seguido, ingresó a una casa de blanquería y se deslumbró con los manteles y un juego de sábanas para su cama de Olivos. Las sábanas fueron otra ganga: solamente mil euros. No hay nada como salir de shopping para levantarse el humor. La reina K se calmó por un rato.
Para el regreso otra escena para que el mundo notara su presencia: dejó varados en Roma a cientos de pasajeros de un vuelo de Aerolíneas. La señora presidenta necesitaba el avión para retornar a casa lo más pronto posible. Los deberes de estado la urgían a volver inmediatamente. Había caído en la cuenta que tal vez sus súbditos estaban notando su ausencia y empezaban a alegrarse...
La presidente de los argentinos regresó de su innecesario, inoportuno y exageradamente oneroso viaje a Roma con las manos más que vacías. Avión Airbus alquilado y una comitiva que superaba ampliamente a la de los líderes de las potencias mundiales. Hay que hacer notar que Argentina ya no es "la cola del mundo". Ahora tiene una presidentA que se destaca, aunque no precisamente por su capacidad de liderazgo o sus dotes de estadista.
Tenía tres objetivos: fotografiarse con el Papa, fotografiarse con Berlusconi, fotografiarse con ciertos líderes mundiales. Y para eso tenía previstas las correspondientes reuniones en el Vaticano, en el Quirinale y en la FAO. Todo esto mientras Argentina se incendiaba con diversas protestas: la del agro, la de los petroleros en el sur, la de los camioneros cortando rutas. Todo esto mientras el país sufría el agobio de la inflación y el castigo del desabastecimiento. Todo esto mientras la desnutrición amenaza en ciertos bolsones de pobreza provinciales y en el que los productores rurales no tuvieron más remedio que tirar 300.000 litros de leche porque se podría en las rutas cortadas.
Cristina fue a meterse en la boca del lobo. Fue a hablar del hambre -de otros- cuando en su propio país hay hambre y desnutrición. Rosa Molina, la chaqueña de la etnia toba que tenía la misma edad de la presidenta pero pesaba solamente 24 kilos, murió el mes pasado por desnutrición. En el país de la presidenta. En el granero del mundo. En el país de los piquetes "de la abundancia".
En el Vaticano obtuvo algunos considerados minutos del segundo del Papa, el Cardenal Tarcisio Bertone, ante quien intentó reflotar la candidatura del divorciado Iribarne para ocupar la representación ante la Santa Sede. Recibió un NO rotundo.
En la FAO fue elípticamente vapuleada. Hasta sus supuestos aliados le hicieron una reflexión clara como el agua. Los grandes países exportadores de alimentos subsidian a los productores. Ella no sólo no subsidia, sino que les impone retenciones confiscatorias.
En la cena de despedida, Berlusconi la recibió como a una del montón. Increíblemente, nadie la aduló, nadie le prodigó ningún mimo especial, ni se asombró por su "belleza natural" o sus afeites del momento.
Su lucimiento (para el público local) llegó al final con un histriónico y lacrimógeno discurso sobre los derechos humanos. Los de los terroristas de antaño, por cierto. Su consabido caballito de batalla y en el escenario montado ad hoc en la embajada argentina. Nada nuevo bajo el sol.
Tal vez para consolarse de tamaños desplantes se fue de compras con una "amiga" romana por la espléndida via Margutta. En la joyería Bvlgari, una de las más famosas del mundo, adquirió unos exquisitos pendientes por apenas 50 mil euros. Una ganga. Acto seguido, ingresó a una casa de blanquería y se deslumbró con los manteles y un juego de sábanas para su cama de Olivos. Las sábanas fueron otra ganga: solamente mil euros. No hay nada como salir de shopping para levantarse el humor. La reina K se calmó por un rato.
Para el regreso otra escena para que el mundo notara su presencia: dejó varados en Roma a cientos de pasajeros de un vuelo de Aerolíneas. La señora presidenta necesitaba el avión para retornar a casa lo más pronto posible. Los deberes de estado la urgían a volver inmediatamente. Había caído en la cuenta que tal vez sus súbditos estaban notando su ausencia y empezaban a alegrarse...
La última nota en Ámbito Financiero, el miércoles 4 de junio de 2008.
Apuntes de Neustadt
Y tú. no escuchaste nada de lo que canté/ no entendiste nada de lo que escribí/ te contaré que tuve que sufrir/ para cantar contando mi verdad/ (José Luis Perales)
Se «autodestituyen». Sin oposición, sin usted y «sinmigo». Consulté un psiquiatra: «son sadomasoquistas», gozan lastimando. Como en Misión Imposible: en 30 segundos destruyen todo lo que consiguieron. ¿Se quieren quedar o huirán antes de fin de año?
Los gatos, cuando los rodea el fuego, se tiran al agua, que detestan.
Necesito que se Estremezca. Que le Duela. Los Presidentes son legítimos por la elección, e ilegítimos por la conducta. Lo leí en los grandes maestros del derecho, Sartori y Bobbio.
A ver si nos pasa como dice «el filósofo con calle» De Angeli: «nos dormimos siendo coco-drilos y nos despertamos siendo carteras». Para los K, la realidad no es de medida, es de confección.
Se vienen abajo sin paracaídas, y nadie los empujó. Se mastican a sí mismos.
Con Ellos la Argentina nunca será una República, sino un Lugar. Como si pisaran cucarachas, aplastaron a todas las Instituciones, menos «a los oligarcas del campo», que no se quieren ir del país. El campo es su cielo y su cama. Un grito: «¡Minga, nos vamos a arrodillar!», dijo De Angeli. Creo que hay miles De Angeli en todas las provincias. Rompieron las tranqueras para gritar que Existen, que no son hormiguitas viajeras, que el Matrimonio Presidencial y los Judas de siempre, quieren fumigar. En el 2005 dije: «El Señor Kirchner es un tero, no un pingüino: pega el grito en un lado y pone el huevo en otro». ¿Tenía razón? Me amenazaron, no pude hacer más tele, se borraron todos los avisadores.
Sin Congreso -autoclausurado por una mayoría, que la Constitución aún llama «traidores a la Patria», con fiscales o jueces que no condenan a Luis D'Elía por tomar una comisaría, o a Hugo Moyano, por amedrentamiento y «chantaje» a los supermercados, a Loma Negra y Minetti. Pero fueron capaces de detener a golpes a ocho productores del campo y tirarlos a la tierra querida, para ponerle las esposas. O de hacerle pintar «los deditos» a Margarita Stolbizer y María del Carmen Alarcón, acusadas de rebelión. y no «salvadas por el género».
Con una «Presidenta ausente», que en cada conflicto, al día siguiente viaja a Madrid, a París, y ahora a Roma y tal vez está de duelo porque murió Yves Saint Laurent.
¿Doña Rosa, no conoce algún diseñador de materia gris para recomendar?
SOLUCIONES YA:
1- Que se suprima la suma de poder público que tiene la Señora Presidenta.
2- Que como lo pide a grito pelado De Angeli, los jóvenes Par-ti-ci-pen. Sin la generación que hoy tiene 30 años o más, no hay esperanzas. Reaparecen ahora, Eduardo Duhalde, inventor del Frankestein, y Lole Reutemann, diciendo: «Acompañé en el 99% de las leyes de este gobierno». ¿Es el mismo Lole que sentado en mi casa en el 2004, contaba: «Estoy pintado en el Senado. Argumentaba contra la entrega de superpoderes y noté que Cristina llamaba a Kirchner por el celular. Al rato el Gobernador de Santa Fe, Jorge Obeid, me rogaba que me callara la boca, porque lo iban a dejar Sin Caja». Jorge Asís, asegura: «La historia golpeó tres veces la puerta del Lole Reutemann y él le contestó: «no puedo atenderla, porque me estoy afeitando».
- Daniel Scioli, que le debe su carrera a Menem, pone «cara de nada», cuando Néstor habla de «los malditos 90». ¿Era buzo o campeón de motonáutica entonces? Su esposa, Karina Rabolini, usó indebidamente el avión de la gobernación: llegó a Venado Tuerto para grabar un documental: pobre - linda - y buena chica. La sacaron a huevazos. -
¿Sabía usted? -Que Fernando Gioino, presidente de Coninagro es directivo de SanCor a quien Chávez le prestó plata, para que no quebrara. Por eso «se enfermó».
-Que los Kirchner «arrugaron ante los petroleros de Santa Cruz». -Que con una ley de radiodifusión se quieren quedar con todos los medios-fines.
-Que la Señora no fue recibida ni por el Papa, ni por Berlusconi. ¿Qué le iba a pedir a Su Santidad? Que aceptara como Embajador Argentino a un divorciado. Y que le prestara a Ella el derecho a nombrar el Vicario Castrense.
-Alberto Fernández, vive alquilando palideces, aparece en televisión «sin cara», mientras busca la última mentira.
- El «piquetero legal», nombra en ANSeS a Alicia Sánchez, su esposa, con 3.000 pesos por mes, a Pablo, Facundo y Belén D'Elía, sus hijos, que cobran 1.800 pesos cada uno y a Guillermo y Leandro Rodas, sus sobrinos, también con 1.800 pesos. Le encanta el «Pleno Empleo».
Queridísima Doña Rosa, con sus impuestos, le paga 13.400 pesos por mes al vocero de Kirchner. Por supuesto, me olvidaba que Luisito percibe 1.400 pesos, también en ANSeS. -
Estoy convencido que la mayoría no los pueden ver a los Kirchner. Además de criticarlos, ¿qué hacemos? ¡Nadaaaa!
Espectadores socios del silencio, nos asombramos cuando Lilita Carrió nos informa que « quieren sangre».
-En enero de 1976, la Presidenta María Estela Martínez de Perón con la firma de los Ministros Ramón Ares y Palacios Deheza, prohibió Tiempo Nuevo. Una bomba estalló en mi quinta de La Lucila y me aconsejaron exiliarme. Declaré entonces, con palabras de Antonio Porchia: «Ella cree que mata y yo creo que se suicida», 2 meses después concluía su poder.
Ingenuamente me pregunto: ¿Beatriz Nofal, Marta Oyhanarte, Carmen Argibay; el propio Dr. Zaffaroni que con su excesivo garantismo nos clavó el puñal de la inseguridad; ese gran ejemplo que es el Dr. Carlos Fayt; Beatriz Sarlo, tan kirchnerista antes; algunos gobernadores, senadores y diputados, oficialistas, no saben que nos están robando el futuro? ¿Que la solución de hoy es el problema del mañana? ¿Por qué los respetan tanto, como tuvieron impiedad con otros?
-Les pido por favor que no dejen de leer el «Corralito Energético» firmado por Daniel Montamat, una joya.
-Saben tan poco del campo que Alberto Fernández llamó Cereal a la soja, cuando es una Oleaginosa.
-Como algunos gobiernos militares, los Kirchner vinieron a apagar un incendio y se quedaron-idea. -Tristemente gracioso: detención de productores y políticos; el gobierno no fue; el juez tampoco; el fiscal menos. Nadie Fue.
-¿Si a Margarita Stolbizer la mandaba a detener Menem, actuaría tan piadosamente como con Kirchner?
-Juraron no criminalizar la protesta. Mintieron. -
Mientras quemaba Roma, Nerón componía con su lira. Ella compone en Roma, o descompone. No olviden, el Imperio terminó.
-En la campaña electoral prometió al campo que alcanzado el superávit fiscal, bajaría todas las retenciones. Vienen con la mentira incorporada.
-Al Gobernador K, de Entre Ríos, le dieron 1.600 millones de pesos. ¿Rubro: dignidad? De Angeli los hubiera distribuido mejor. ¿Un país sin nadie creíble? ¿No tenemos notables confiables?
-Mi Última Inversión: estoy construyendo un edificio de 40 pisos, que pondré a disposición de los gobernadores, diputados, senadores e intendentes que traicionaron el campo. Precios bajos, casi sin intereses. Un lugar donde asilarse. De nada.
-¿No siente usted que ésta no es la mejor democracia? Doña Rosa, cree que los Kirchner son corruptos, ¿y por qué no se dice? En una entrega con toda el alma, Tomás Abraham reflexiona: «La corrupción está aceptada por los intelectuales progresistas. ¿Vos creés que a Hebe de Bonafini le importan los fondos de Santa Cruz? Si son para la causa. Otros aceptan la corrupción como una fatalidad inevitable. La defensa de los Derechos Humanos se convirtió en un botín para uso de piratas.»
-Cuando llegó el «Maldito Menem» quitó las retenciones al campo. En el 2002, las resucitó Duhalde (que hoy habla), con un 10% para pagar los planes trabajar - sin trabajar. Después Néstor y Cristina se engolosinaron y las llevaron al 24%, al 35% y al 44%. La verdad, es la verdad.
-Sube mi bronca: me dice el Dr. Daniel Montamat, que en el 2005 la Argentina exportaba 6.000 millones de dólares de energía positiva y que el año que viene importará energía por 2.000 millones de dólares. Final: Para entender psicológicamente a la Pareja Presidencial sugiero leer «Tumbas sin Sosiego», de Ciryl Connolly, que mandó a editar Victoria Ocampo.
Post data: se viene «otro golpista»: La Inflación.
Ayer hubo 35 cortes de calles de alumnos porteños reclamando calefacción, 24.500 « piqueteros primarios» que aprenden de D'Elía.
Ultimo Momento: Kirchner mandó volcar camiones oficialistas en Roque Pérez, y en varias ciudades bonaerenses, cortando rutas, para echarle la culpa a los productores.
Apuntes de Neustadt
Y tú. no escuchaste nada de lo que canté/ no entendiste nada de lo que escribí/ te contaré que tuve que sufrir/ para cantar contando mi verdad/ (José Luis Perales)
Se «autodestituyen». Sin oposición, sin usted y «sinmigo». Consulté un psiquiatra: «son sadomasoquistas», gozan lastimando. Como en Misión Imposible: en 30 segundos destruyen todo lo que consiguieron. ¿Se quieren quedar o huirán antes de fin de año?
Los gatos, cuando los rodea el fuego, se tiran al agua, que detestan.
Necesito que se Estremezca. Que le Duela. Los Presidentes son legítimos por la elección, e ilegítimos por la conducta. Lo leí en los grandes maestros del derecho, Sartori y Bobbio.
A ver si nos pasa como dice «el filósofo con calle» De Angeli: «nos dormimos siendo coco-drilos y nos despertamos siendo carteras». Para los K, la realidad no es de medida, es de confección.
Se vienen abajo sin paracaídas, y nadie los empujó. Se mastican a sí mismos.
Con Ellos la Argentina nunca será una República, sino un Lugar. Como si pisaran cucarachas, aplastaron a todas las Instituciones, menos «a los oligarcas del campo», que no se quieren ir del país. El campo es su cielo y su cama. Un grito: «¡Minga, nos vamos a arrodillar!», dijo De Angeli. Creo que hay miles De Angeli en todas las provincias. Rompieron las tranqueras para gritar que Existen, que no son hormiguitas viajeras, que el Matrimonio Presidencial y los Judas de siempre, quieren fumigar. En el 2005 dije: «El Señor Kirchner es un tero, no un pingüino: pega el grito en un lado y pone el huevo en otro». ¿Tenía razón? Me amenazaron, no pude hacer más tele, se borraron todos los avisadores.
Sin Congreso -autoclausurado por una mayoría, que la Constitución aún llama «traidores a la Patria», con fiscales o jueces que no condenan a Luis D'Elía por tomar una comisaría, o a Hugo Moyano, por amedrentamiento y «chantaje» a los supermercados, a Loma Negra y Minetti. Pero fueron capaces de detener a golpes a ocho productores del campo y tirarlos a la tierra querida, para ponerle las esposas. O de hacerle pintar «los deditos» a Margarita Stolbizer y María del Carmen Alarcón, acusadas de rebelión. y no «salvadas por el género».
Con una «Presidenta ausente», que en cada conflicto, al día siguiente viaja a Madrid, a París, y ahora a Roma y tal vez está de duelo porque murió Yves Saint Laurent.
¿Doña Rosa, no conoce algún diseñador de materia gris para recomendar?
SOLUCIONES YA:
1- Que se suprima la suma de poder público que tiene la Señora Presidenta.
2- Que como lo pide a grito pelado De Angeli, los jóvenes Par-ti-ci-pen. Sin la generación que hoy tiene 30 años o más, no hay esperanzas. Reaparecen ahora, Eduardo Duhalde, inventor del Frankestein, y Lole Reutemann, diciendo: «Acompañé en el 99% de las leyes de este gobierno». ¿Es el mismo Lole que sentado en mi casa en el 2004, contaba: «Estoy pintado en el Senado. Argumentaba contra la entrega de superpoderes y noté que Cristina llamaba a Kirchner por el celular. Al rato el Gobernador de Santa Fe, Jorge Obeid, me rogaba que me callara la boca, porque lo iban a dejar Sin Caja». Jorge Asís, asegura: «La historia golpeó tres veces la puerta del Lole Reutemann y él le contestó: «no puedo atenderla, porque me estoy afeitando».
- Daniel Scioli, que le debe su carrera a Menem, pone «cara de nada», cuando Néstor habla de «los malditos 90». ¿Era buzo o campeón de motonáutica entonces? Su esposa, Karina Rabolini, usó indebidamente el avión de la gobernación: llegó a Venado Tuerto para grabar un documental: pobre - linda - y buena chica. La sacaron a huevazos. -
¿Sabía usted? -Que Fernando Gioino, presidente de Coninagro es directivo de SanCor a quien Chávez le prestó plata, para que no quebrara. Por eso «se enfermó».
-Que los Kirchner «arrugaron ante los petroleros de Santa Cruz». -Que con una ley de radiodifusión se quieren quedar con todos los medios-fines.
-Que la Señora no fue recibida ni por el Papa, ni por Berlusconi. ¿Qué le iba a pedir a Su Santidad? Que aceptara como Embajador Argentino a un divorciado. Y que le prestara a Ella el derecho a nombrar el Vicario Castrense.
-Alberto Fernández, vive alquilando palideces, aparece en televisión «sin cara», mientras busca la última mentira.
- El «piquetero legal», nombra en ANSeS a Alicia Sánchez, su esposa, con 3.000 pesos por mes, a Pablo, Facundo y Belén D'Elía, sus hijos, que cobran 1.800 pesos cada uno y a Guillermo y Leandro Rodas, sus sobrinos, también con 1.800 pesos. Le encanta el «Pleno Empleo».
Queridísima Doña Rosa, con sus impuestos, le paga 13.400 pesos por mes al vocero de Kirchner. Por supuesto, me olvidaba que Luisito percibe 1.400 pesos, también en ANSeS. -
Estoy convencido que la mayoría no los pueden ver a los Kirchner. Además de criticarlos, ¿qué hacemos? ¡Nadaaaa!
Espectadores socios del silencio, nos asombramos cuando Lilita Carrió nos informa que « quieren sangre».
-En enero de 1976, la Presidenta María Estela Martínez de Perón con la firma de los Ministros Ramón Ares y Palacios Deheza, prohibió Tiempo Nuevo. Una bomba estalló en mi quinta de La Lucila y me aconsejaron exiliarme. Declaré entonces, con palabras de Antonio Porchia: «Ella cree que mata y yo creo que se suicida», 2 meses después concluía su poder.
Ingenuamente me pregunto: ¿Beatriz Nofal, Marta Oyhanarte, Carmen Argibay; el propio Dr. Zaffaroni que con su excesivo garantismo nos clavó el puñal de la inseguridad; ese gran ejemplo que es el Dr. Carlos Fayt; Beatriz Sarlo, tan kirchnerista antes; algunos gobernadores, senadores y diputados, oficialistas, no saben que nos están robando el futuro? ¿Que la solución de hoy es el problema del mañana? ¿Por qué los respetan tanto, como tuvieron impiedad con otros?
-Les pido por favor que no dejen de leer el «Corralito Energético» firmado por Daniel Montamat, una joya.
-Saben tan poco del campo que Alberto Fernández llamó Cereal a la soja, cuando es una Oleaginosa.
-Como algunos gobiernos militares, los Kirchner vinieron a apagar un incendio y se quedaron-idea. -Tristemente gracioso: detención de productores y políticos; el gobierno no fue; el juez tampoco; el fiscal menos. Nadie Fue.
-¿Si a Margarita Stolbizer la mandaba a detener Menem, actuaría tan piadosamente como con Kirchner?
-Juraron no criminalizar la protesta. Mintieron. -
Mientras quemaba Roma, Nerón componía con su lira. Ella compone en Roma, o descompone. No olviden, el Imperio terminó.
-En la campaña electoral prometió al campo que alcanzado el superávit fiscal, bajaría todas las retenciones. Vienen con la mentira incorporada.
-Al Gobernador K, de Entre Ríos, le dieron 1.600 millones de pesos. ¿Rubro: dignidad? De Angeli los hubiera distribuido mejor. ¿Un país sin nadie creíble? ¿No tenemos notables confiables?
-Mi Última Inversión: estoy construyendo un edificio de 40 pisos, que pondré a disposición de los gobernadores, diputados, senadores e intendentes que traicionaron el campo. Precios bajos, casi sin intereses. Un lugar donde asilarse. De nada.
-¿No siente usted que ésta no es la mejor democracia? Doña Rosa, cree que los Kirchner son corruptos, ¿y por qué no se dice? En una entrega con toda el alma, Tomás Abraham reflexiona: «La corrupción está aceptada por los intelectuales progresistas. ¿Vos creés que a Hebe de Bonafini le importan los fondos de Santa Cruz? Si son para la causa. Otros aceptan la corrupción como una fatalidad inevitable. La defensa de los Derechos Humanos se convirtió en un botín para uso de piratas.»
-Cuando llegó el «Maldito Menem» quitó las retenciones al campo. En el 2002, las resucitó Duhalde (que hoy habla), con un 10% para pagar los planes trabajar - sin trabajar. Después Néstor y Cristina se engolosinaron y las llevaron al 24%, al 35% y al 44%. La verdad, es la verdad.
-Sube mi bronca: me dice el Dr. Daniel Montamat, que en el 2005 la Argentina exportaba 6.000 millones de dólares de energía positiva y que el año que viene importará energía por 2.000 millones de dólares. Final: Para entender psicológicamente a la Pareja Presidencial sugiero leer «Tumbas sin Sosiego», de Ciryl Connolly, que mandó a editar Victoria Ocampo.
Post data: se viene «otro golpista»: La Inflación.
Ayer hubo 35 cortes de calles de alumnos porteños reclamando calefacción, 24.500 « piqueteros primarios» que aprenden de D'Elía.
Ultimo Momento: Kirchner mandó volcar camiones oficialistas en Roque Pérez, y en varias ciudades bonaerenses, cortando rutas, para echarle la culpa a los productores.
Enviado por Arturo Larrabure
En su memoria reproduzco las palabras de la contratapa de su último libro de reciente aparición.
Elevo una oración a Dios en su recuerdo, agradeciendo su apoyo incondicional en la búsqueda de la verdad histórica.
Lo extrañaré.
Arturo Larrabure
ESCRIBIR SOBRE EL AGUA
Mi nombre es Bernardo Neustadt , 83 años, y 70 de periodista. Pupilo 6 años en el Colegio San Vicente de Paul de los Hermanos Maristas. Sufrí por la lejanía de mis padres. Pero el rigor de mis profesores, hizo de mí lo poco o lo mucho que soy. Empecé en 1938 en el diario El Mundo - 13 años - y firmé por primera vez una nota en 1961, ese mismo año empecé televisión. Tiempo Nuevo entre 1989 y 1994, tuvo picos de 40 puntos. Sin travestis ni pornografía. Fui prohibido en los gobiernos de Illía, Onganía, Lanusse( 3 años), Massera, Alfonsín y María Estela Martínez de Perón, en 1997, Tiempo Nuevo terminó abruptamente en el Canal 11.
Periodismo fue MISIÓN, no PROFESIÓN
Argentina vivía de espaldas al mundo: quise alejarla de ese muro. Con los dirigentes FRACASÉ, con la gente no. No era contratado por los canales, ni las radios, alquilaba espacios. Logré, seguramente con causa, el rencor de casi todos los intelectuales de la "izquierda caviar". También de los periodistas progresistas que trabajan en diarios, revistas y canales capitalistas. Mi lucha por los teléfonos "para los pobres", de "autos financiados" para los jóvenes "sin cama caliente", no como los vendía Franco Macri, cobrándoles anticipados 26000 dólares en un país de inflación crónica. Mi batalla de 30 años, para terminar la Biblioteca Nacional –está la placa- me da valor para mirarlos a la cara mientras ya tienen vergüenza de nombrar a Lenin, a Marx, o a Stalin que prometieron una felicidad permanente a la Unión Soviética que culminó en la Mafia Rusa. Destructores de imágenes. Expertos en demonización disimulados bajo el perfil de los Derechos Humanos, de los que se apoderaron. A éstos militantes, de "UN PAÍS PARA POCOS" que nunca supieron crear riqueza, pero que saben distribuirla en sus bolsillos, quiero que se animen a leer este libro. El país del 2007 en su día a día. Aprendimos a no callarnos nunca más. No es irritativo, sino al más puro estilo del realismo italiano. Nos robaron la República, la Democracia se transformó en SUPERPODERES. La inseguridad en el tema más SEGURO, crearon una banda de "nuevos ricos" progresistas. A la Clase Media la esquilmaron y a los pobres le vendieron un buzón. Lo mismo un burro que un gran profesor.
¡Discépolo, te quedaste corto!
Bernardo Neustadt
En su memoria reproduzco las palabras de la contratapa de su último libro de reciente aparición.
Elevo una oración a Dios en su recuerdo, agradeciendo su apoyo incondicional en la búsqueda de la verdad histórica.
Lo extrañaré.
Arturo Larrabure
ESCRIBIR SOBRE EL AGUA
Mi nombre es Bernardo Neustadt , 83 años, y 70 de periodista. Pupilo 6 años en el Colegio San Vicente de Paul de los Hermanos Maristas. Sufrí por la lejanía de mis padres. Pero el rigor de mis profesores, hizo de mí lo poco o lo mucho que soy. Empecé en 1938 en el diario El Mundo - 13 años - y firmé por primera vez una nota en 1961, ese mismo año empecé televisión. Tiempo Nuevo entre 1989 y 1994, tuvo picos de 40 puntos. Sin travestis ni pornografía. Fui prohibido en los gobiernos de Illía, Onganía, Lanusse( 3 años), Massera, Alfonsín y María Estela Martínez de Perón, en 1997, Tiempo Nuevo terminó abruptamente en el Canal 11.
Periodismo fue MISIÓN, no PROFESIÓN
Argentina vivía de espaldas al mundo: quise alejarla de ese muro. Con los dirigentes FRACASÉ, con la gente no. No era contratado por los canales, ni las radios, alquilaba espacios. Logré, seguramente con causa, el rencor de casi todos los intelectuales de la "izquierda caviar". También de los periodistas progresistas que trabajan en diarios, revistas y canales capitalistas. Mi lucha por los teléfonos "para los pobres", de "autos financiados" para los jóvenes "sin cama caliente", no como los vendía Franco Macri, cobrándoles anticipados 26000 dólares en un país de inflación crónica. Mi batalla de 30 años, para terminar la Biblioteca Nacional –está la placa- me da valor para mirarlos a la cara mientras ya tienen vergüenza de nombrar a Lenin, a Marx, o a Stalin que prometieron una felicidad permanente a la Unión Soviética que culminó en la Mafia Rusa. Destructores de imágenes. Expertos en demonización disimulados bajo el perfil de los Derechos Humanos, de los que se apoderaron. A éstos militantes, de "UN PAÍS PARA POCOS" que nunca supieron crear riqueza, pero que saben distribuirla en sus bolsillos, quiero que se animen a leer este libro. El país del 2007 en su día a día. Aprendimos a no callarnos nunca más. No es irritativo, sino al más puro estilo del realismo italiano. Nos robaron la República, la Democracia se transformó en SUPERPODERES. La inseguridad en el tema más SEGURO, crearon una banda de "nuevos ricos" progresistas. A la Clase Media la esquilmaron y a los pobres le vendieron un buzón. Lo mismo un burro que un gran profesor.
¡Discépolo, te quedaste corto!
Bernardo Neustadt
Se ha ido Bernardo, aunque se había despedido solamente "hasta el lunes"
A MIS AMIGAS Y AMIGOS… - 6 de Junio de 2008
A MIS AMIGAS Y AMIGOS… - 6 de Junio de 2008
7 jun 2008
6 jun 2008
4 jun 2008
Aunque nos duela
Las gorditas y mal "entrazadas" (vestidas) Angela Merkel y Michelle Bachelet están consideradas por los europeos como las mejores mujeres estadistas de Occidente.
Entren a los sitios web de los diarios del mundo y compruébenlo.
Hermanos chilenos, aunque a muchos puede no gustarles el gobierno de su presidenta,
los argentinos tenemos que reconocer que es infinitamente superior al de la nuestra,
que pasa sus días entre los espejos de peinadores, maquilladores, vestuaristas y estilistas
por un lado, y el botox y el shopping cinco estrellas por el otro.
Mientras tanto, su marido y ex presidente dirige las riendas del país.
Un bochorno.
Las gorditas y mal "entrazadas" (vestidas) Angela Merkel y Michelle Bachelet están consideradas por los europeos como las mejores mujeres estadistas de Occidente.
Entren a los sitios web de los diarios del mundo y compruébenlo.
Hermanos chilenos, aunque a muchos puede no gustarles el gobierno de su presidenta,
los argentinos tenemos que reconocer que es infinitamente superior al de la nuestra,
que pasa sus días entre los espejos de peinadores, maquilladores, vestuaristas y estilistas
por un lado, y el botox y el shopping cinco estrellas por el otro.
Mientras tanto, su marido y ex presidente dirige las riendas del país.
Un bochorno.
3 jun 2008
Once Again, Argentines Feeling on Edge - washingtonpost.com
Desde afuera tienen una visión de lo que pasa, fulera pero real.
Once Again, Argentines Feeling on Edge - washingtonpost.com
Once Again, Argentines Feeling on Edge - washingtonpost.com
30 may 2008
EL MÉTODO PILATOS
La coherencia es una virtud y como tal debe ser reconocida al que la practica.
Con motivo del inicio del juicio contra Menéndez y sus subordinados, apareció el 27 de mayo pasado una solicitada titulada: “Juzgar a los Genocidas es un Compromiso de Todos”. Luego de una serie de apreciaciones, se indica que: “El inicio de este juicio fortalece la democracia, a sus instituciones y en especial a la Justicia. Aparición con vida de Jorge Julio López y cese de los secuestros, amenazas y agresiones”.
Seguidamente, se observa una larga lista de firmantes, entre los que se encuentran desde el gobernador de Córdoba Schiaretti, (exiliado en Brasil durante el gobierno militar), pasando por personajes de lo más variopintos; como el periodista Miguel Clariá, que en los años del Proceso trabajaba sin problemas en el diario Tiempo de Córdoba y en Radio Universidad.
Con respecto a La Voz del Interior, otra de las empresas que firma la solicitada, y para que no se nos califique de tendenciosos, vamos a hacer un contrapunto, entre lo que ha venido publicando en estos últimos días con relación al juicio de Menéndez y del gobierno militar, y lo que opinaba en los años del Golpe.
Dice La Voz del Interior (en adelante LVI - Editorial 27/05/08): “Menéndez integraba la elite de jefes militares que, luego del golpe de Estado del 24 de marzo de 1976, se erigieron en ‘amos de vida y muerte’, ejecutores del terrorismo de Estado que escribió la página más cruel y horrenda de nuestra historia”. (la negrita nos pertenece).
Decía LVI (28/03/76): “… el gobierno se asumió en el minuto preciso, cuando ya parecía no quedar espacio para otras alternativas, y por esa precisión es que la nación en su totalidad, ha aceptado con ánimo generoso y esperanzado, el advenimiento del nuevo gobierno militar.
La tranquilidad reinante en todo el territorio nacional, es una expresión elocuente de tal situación”. (La negrita nos pertenece).
Dice LVI (Eduardo Bocco “De temores y demonios” 27/03/08): “(…) Luciano Benjamín Menéndez dejará de lado la teoría de los dos demonios para explicar el absurdo olor a muerte que empapó cada rincón del país durante aquellas épocas nefastas, en las que una banda de sediciosos mató, vejó, robó y hasta pretendió apropiarse de los símbolos patrios”. (la negrita nos pertenece).
Decía LVI (29/03/76): “(...) resulta tranquilizante que el poder de policía se encuentre finalmente concentrado en manos del Estado, no de bandas armadas que habían creado un clima de terror colectivo (…)”. (la negrita nos pertenece).
Dice LVI (Editorial del 27/05/08): “La violencia (de los militares golpistas) fue su signo distintivo (…) la violencia de la tortura, la vejación, la ley de fuga, el fusilamiento en las sombras, el robo de criaturas y de bienes, todo en nombre de la civilización occidental y de la fe cristiana atrozmente vivenciada. Crueldad planificada con alucinante frialdad y aplicada con estremecedora decisión.
Fue una generación de militares extraviados”. (La negrita nos pertenece).
Decía LVI (29/03/76): “Un sentimiento de alivio general es perceptible en una población que presentía y temía los acontecimientos que se avecinaban, pero no hubo los temidos estallidos de violencia, ni la instalación de un régimen rencoroso y revanchista , por el contrario, hubo respeto y el anuncio claro y terminante que los únicos que tenían que temer eran los delincuentes y los elementos subversivos. Algunos observadores estiman que es muy pronto para hacer juicios globales, pero tampoco deja de ser verdad, que la nueva etapa del país se inicia en condiciones mucho mejores que las imaginadas por quienes pregonaban una especie de inmediato Apocalipsis” (La negrita nos pertenece).
Marzo 29, de 1976. “Ser responsable.” (nota editorial) “La Opinión Pública dispone ya de varios elementos de juicio para intentar una interpretación del pensamiento que anima al gobierno militar, en lo que ha dado en llamarse con propiedad reorganización nacional.
A través de los documentos producidos por los nuevos funcionarios estatales, han vuelto a ponerse en circulación palabras que estaban en desuso como honestidad, idoneidad, humildad, sobriedad; las cuales pueden refundirse en otra esencial: responsabilidad, un vocablo de particular musicalidad y resonancia…”(La negrita nos pertenece).
Dice LVI, refiriéndose a Menéndez (29/05/08): “(…) se le dio la posibilidad de ejercer su descargo, un derecho que no tuvieron las miles de víctimas que fueron torturadas y asesinadas por los grupos de tareas (…)” (La negrita nos pertenece).
Decía LVI, respondiéndole a Ricardo Obregón Cano, que se encontraba en el exilio (05/08/77): “El tipo de libertad de prensa que impera en la Argentina –como dice Ud. peyorativamente- aún con las limitaciones propias de un estado de emergencia nacional como el que vivimos, permite la publicación de su réplica a nuestro editorial del 30 de abril. Esa oportunidad no la hubiera tenido Ud. si en nuestro país se hubiera impuesto un régimen totalitario de izquierda... el régimen propugnado por los Montoneros a quienes Ud. avaló con su presencia y su palabra en la reunión de Roma” (la negrita nos pertenece).
Dice LVI, que reproduce manifestaciones textuales de Menéndez (29/05/08): “Los terroristas que ayer ponían bombas y asesinaban a traición para transformar al país en comunista hoy pretenden ser ciudadanos democráticos y bajo esa máscara persisten en su oscuro objetivo”. (La negrita nos pertenece).
Dijo LVI, contestándole a Ricardo Obregón Cano, que se encontraba en el exilio (05/08/77): “¿Por qué estuvo Ud. en Roma, junto a los Montoneros? ¿Acaso porque comparte la doctrina y la metodología de la violencia de los Montoneros y por lo tanto asume públicamente la responsabilidad de todos los asesinatos, secuestros y atentados cometidos por esa organización subversiva... El doctor Ricardo Obregón Cano no ha dicho si es o no Montonero de 1973.
Habla Ud. del ejemplo en el que fue educada la juventud argentina en los últimos veinte años. ¿Qué ejemplo más terrible puede evocarse que las atrocidades y vejámenes cometidos durante el gobierno peronista de 1973, sea en los períodos de Cámpora, Lastiri, Perón o Isabel Perón, cometidos por los Montoneros, la Triple A, el ERP... ese peronismo que nadie, absolutamente nadie, salió a defender en la madrugada del 24 de marzo de 1976, porque todo el pueblo anhelaba el fin de tan larga pesadilla”. (La negrita nos pertenece).
Ante nuestras lógicas dudas por tamañas contradicciones, queremos que se nos responda:
¿Eran los golpistas amos de vida y muerte, ejecutores del terrorismo de Estado una banda de sediciosos que mató, vejó, robó y cuyo signo distintivo fue la violencia?; o por el contrario, ¿devolvieron la tranquilidad a la población, tranquilidad que nos habían quitado las bandas guerrilleras, bajo un régimen que con propiedad se llamó de Reorganización Nacional, que era honesto, idóneo, humilde, sobrio y responsable, que hasta defendió la libertad de prensa, la que no hubiera existido de triunfar un régimen totalitario de izquierda?
En lógica existe el denominado principio de “tercero excluido”, término por el cual se dice que una cosa no puede ser y no ser al mismo tiempo. “Dos proposiciones contradictorias no pueden ser ni verdaderas ni falsas a la vez; si la una es verdadera, la otra es necesariamente falsa…” (R. Jolivet, Diccionario de Filosofía).
Así las cosas, tendríamos que demandar a los medios, para que nos devuelvan los importes pagados en revistas, diarios, programas de TV etc., ya sea por el período comprendido entre 1976-1983, o entre 1983 y hasta nuestros días; ya que como queda dicho, en alguna de las dos épocas nos mintieron.
Seguramente, ante nuestra hipotética demanda, la defensa de los medios de comunicación intentará aplicar el conocido “Método Pilatos”, método que se basa en lavarse las manos y hacerse los desentendidos de todo aquello que en su momento han expresado, y que hoy les podría resultar inconveniente.
Se denomina evemerismo a la técnica consistente en valorar con una interpretación actual, sucesos ocurridos en otro tiempo. Desde ya que es un método que se utiliza frecuentemente. Pero no por usual, es necesariamente honesto.
Diego García Montaño
La coherencia es una virtud y como tal debe ser reconocida al que la practica.
Con motivo del inicio del juicio contra Menéndez y sus subordinados, apareció el 27 de mayo pasado una solicitada titulada: “Juzgar a los Genocidas es un Compromiso de Todos”. Luego de una serie de apreciaciones, se indica que: “El inicio de este juicio fortalece la democracia, a sus instituciones y en especial a la Justicia. Aparición con vida de Jorge Julio López y cese de los secuestros, amenazas y agresiones”.
Seguidamente, se observa una larga lista de firmantes, entre los que se encuentran desde el gobernador de Córdoba Schiaretti, (exiliado en Brasil durante el gobierno militar), pasando por personajes de lo más variopintos; como el periodista Miguel Clariá, que en los años del Proceso trabajaba sin problemas en el diario Tiempo de Córdoba y en Radio Universidad.
Con respecto a La Voz del Interior, otra de las empresas que firma la solicitada, y para que no se nos califique de tendenciosos, vamos a hacer un contrapunto, entre lo que ha venido publicando en estos últimos días con relación al juicio de Menéndez y del gobierno militar, y lo que opinaba en los años del Golpe.
Dice La Voz del Interior (en adelante LVI - Editorial 27/05/08): “Menéndez integraba la elite de jefes militares que, luego del golpe de Estado del 24 de marzo de 1976, se erigieron en ‘amos de vida y muerte’, ejecutores del terrorismo de Estado que escribió la página más cruel y horrenda de nuestra historia”. (la negrita nos pertenece).
Decía LVI (28/03/76): “… el gobierno se asumió en el minuto preciso, cuando ya parecía no quedar espacio para otras alternativas, y por esa precisión es que la nación en su totalidad, ha aceptado con ánimo generoso y esperanzado, el advenimiento del nuevo gobierno militar.
La tranquilidad reinante en todo el territorio nacional, es una expresión elocuente de tal situación”. (La negrita nos pertenece).
Dice LVI (Eduardo Bocco “De temores y demonios” 27/03/08): “(…) Luciano Benjamín Menéndez dejará de lado la teoría de los dos demonios para explicar el absurdo olor a muerte que empapó cada rincón del país durante aquellas épocas nefastas, en las que una banda de sediciosos mató, vejó, robó y hasta pretendió apropiarse de los símbolos patrios”. (la negrita nos pertenece).
Decía LVI (29/03/76): “(...) resulta tranquilizante que el poder de policía se encuentre finalmente concentrado en manos del Estado, no de bandas armadas que habían creado un clima de terror colectivo (…)”. (la negrita nos pertenece).
Dice LVI (Editorial del 27/05/08): “La violencia (de los militares golpistas) fue su signo distintivo (…) la violencia de la tortura, la vejación, la ley de fuga, el fusilamiento en las sombras, el robo de criaturas y de bienes, todo en nombre de la civilización occidental y de la fe cristiana atrozmente vivenciada. Crueldad planificada con alucinante frialdad y aplicada con estremecedora decisión.
Fue una generación de militares extraviados”. (La negrita nos pertenece).
Decía LVI (29/03/76): “Un sentimiento de alivio general es perceptible en una población que presentía y temía los acontecimientos que se avecinaban, pero no hubo los temidos estallidos de violencia, ni la instalación de un régimen rencoroso y revanchista , por el contrario, hubo respeto y el anuncio claro y terminante que los únicos que tenían que temer eran los delincuentes y los elementos subversivos. Algunos observadores estiman que es muy pronto para hacer juicios globales, pero tampoco deja de ser verdad, que la nueva etapa del país se inicia en condiciones mucho mejores que las imaginadas por quienes pregonaban una especie de inmediato Apocalipsis” (La negrita nos pertenece).
Marzo 29, de 1976. “Ser responsable.” (nota editorial) “La Opinión Pública dispone ya de varios elementos de juicio para intentar una interpretación del pensamiento que anima al gobierno militar, en lo que ha dado en llamarse con propiedad reorganización nacional.
A través de los documentos producidos por los nuevos funcionarios estatales, han vuelto a ponerse en circulación palabras que estaban en desuso como honestidad, idoneidad, humildad, sobriedad; las cuales pueden refundirse en otra esencial: responsabilidad, un vocablo de particular musicalidad y resonancia…”(La negrita nos pertenece).
Dice LVI, refiriéndose a Menéndez (29/05/08): “(…) se le dio la posibilidad de ejercer su descargo, un derecho que no tuvieron las miles de víctimas que fueron torturadas y asesinadas por los grupos de tareas (…)” (La negrita nos pertenece).
Decía LVI, respondiéndole a Ricardo Obregón Cano, que se encontraba en el exilio (05/08/77): “El tipo de libertad de prensa que impera en la Argentina –como dice Ud. peyorativamente- aún con las limitaciones propias de un estado de emergencia nacional como el que vivimos, permite la publicación de su réplica a nuestro editorial del 30 de abril. Esa oportunidad no la hubiera tenido Ud. si en nuestro país se hubiera impuesto un régimen totalitario de izquierda... el régimen propugnado por los Montoneros a quienes Ud. avaló con su presencia y su palabra en la reunión de Roma” (la negrita nos pertenece).
Dice LVI, que reproduce manifestaciones textuales de Menéndez (29/05/08): “Los terroristas que ayer ponían bombas y asesinaban a traición para transformar al país en comunista hoy pretenden ser ciudadanos democráticos y bajo esa máscara persisten en su oscuro objetivo”. (La negrita nos pertenece).
Dijo LVI, contestándole a Ricardo Obregón Cano, que se encontraba en el exilio (05/08/77): “¿Por qué estuvo Ud. en Roma, junto a los Montoneros? ¿Acaso porque comparte la doctrina y la metodología de la violencia de los Montoneros y por lo tanto asume públicamente la responsabilidad de todos los asesinatos, secuestros y atentados cometidos por esa organización subversiva... El doctor Ricardo Obregón Cano no ha dicho si es o no Montonero de 1973.
Habla Ud. del ejemplo en el que fue educada la juventud argentina en los últimos veinte años. ¿Qué ejemplo más terrible puede evocarse que las atrocidades y vejámenes cometidos durante el gobierno peronista de 1973, sea en los períodos de Cámpora, Lastiri, Perón o Isabel Perón, cometidos por los Montoneros, la Triple A, el ERP... ese peronismo que nadie, absolutamente nadie, salió a defender en la madrugada del 24 de marzo de 1976, porque todo el pueblo anhelaba el fin de tan larga pesadilla”. (La negrita nos pertenece).
Ante nuestras lógicas dudas por tamañas contradicciones, queremos que se nos responda:
¿Eran los golpistas amos de vida y muerte, ejecutores del terrorismo de Estado una banda de sediciosos que mató, vejó, robó y cuyo signo distintivo fue la violencia?; o por el contrario, ¿devolvieron la tranquilidad a la población, tranquilidad que nos habían quitado las bandas guerrilleras, bajo un régimen que con propiedad se llamó de Reorganización Nacional, que era honesto, idóneo, humilde, sobrio y responsable, que hasta defendió la libertad de prensa, la que no hubiera existido de triunfar un régimen totalitario de izquierda?
En lógica existe el denominado principio de “tercero excluido”, término por el cual se dice que una cosa no puede ser y no ser al mismo tiempo. “Dos proposiciones contradictorias no pueden ser ni verdaderas ni falsas a la vez; si la una es verdadera, la otra es necesariamente falsa…” (R. Jolivet, Diccionario de Filosofía).
Así las cosas, tendríamos que demandar a los medios, para que nos devuelvan los importes pagados en revistas, diarios, programas de TV etc., ya sea por el período comprendido entre 1976-1983, o entre 1983 y hasta nuestros días; ya que como queda dicho, en alguna de las dos épocas nos mintieron.
Seguramente, ante nuestra hipotética demanda, la defensa de los medios de comunicación intentará aplicar el conocido “Método Pilatos”, método que se basa en lavarse las manos y hacerse los desentendidos de todo aquello que en su momento han expresado, y que hoy les podría resultar inconveniente.
Se denomina evemerismo a la técnica consistente en valorar con una interpretación actual, sucesos ocurridos en otro tiempo. Desde ya que es un método que se utiliza frecuentemente. Pero no por usual, es necesariamente honesto.
Diego García Montaño
28 may 2008
Opinión sobre la presidente en el diario El Espectador de Colombia.
La mala hora de Cristina Fernández de Kirchner ELESPECTADOR.COM
La mala hora de Cristina Fernández de Kirchner ELESPECTADOR.COM
27 may 2008
El país fracturado
La fecha patria del 25 de mayo de 2008 encontró a los argentinos divididos. Dos actos, dos bandos. Este resultado se debe al tesón de los aprendices de Machiavelo, el matrimonio presidencial, quienes malversaron la recordación del primer gobierno patrio intentando pulsear con el campo, ahora el enemigo público número uno por no arrodillarse ante sus caprichos.
Desde Salta, un paupérrimo auditorio de pobres arriados en camiones jaula aplaudía a la presidente entre pancartas facciosas y la clásica matonería de sus incondicionales, que provocaron disturbios y heridos mientras se disputaban los lugares de privilegio en los alrededores del palco.
Desde Rosario, una multitud pocas veces vista se reunía espontáneamente para aplaudir a sus líderes naturales, tanto de izquierda como de derecha, bajo una sola divisa: la bandera nacional celeste y blanca.
El país fracturado. La Argentina de la dádiva, la corrupción y el acomodo, frente a la Argentina Grande, la que trabaja y produce poniendo todos los días el hombro para brindar progreso y bienestar a sus habitantes.
La primera Argentina es la que nos ha hecho perder el espacio internacional que nos habíamos ganado gracias a la segunda. La primera Argentina, el país K, es el que vive desconociendo la Constitución a costa de quienes integran la Argentina Grande, generosa, que sólo está pidiendo que se respeten los derechos reconocidos por nuestra carta magna a todos los ciudadanos.
La Argentina del pasado, la del atraso, la reconcorosa, la resentida, se enfrentó cara a cara con la del presente, moderna, progresista, mansa y conciliadora, que anhela respirar el aire de la libertad para poder producir y repartir, pero honradamente, no despojando a unos para dar a otros.
La fecha patria del 25 de mayo de 2008 encontró a los argentinos divididos. Dos actos, dos bandos. Este resultado se debe al tesón de los aprendices de Machiavelo, el matrimonio presidencial, quienes malversaron la recordación del primer gobierno patrio intentando pulsear con el campo, ahora el enemigo público número uno por no arrodillarse ante sus caprichos.
Desde Salta, un paupérrimo auditorio de pobres arriados en camiones jaula aplaudía a la presidente entre pancartas facciosas y la clásica matonería de sus incondicionales, que provocaron disturbios y heridos mientras se disputaban los lugares de privilegio en los alrededores del palco.
Desde Rosario, una multitud pocas veces vista se reunía espontáneamente para aplaudir a sus líderes naturales, tanto de izquierda como de derecha, bajo una sola divisa: la bandera nacional celeste y blanca.
El país fracturado. La Argentina de la dádiva, la corrupción y el acomodo, frente a la Argentina Grande, la que trabaja y produce poniendo todos los días el hombro para brindar progreso y bienestar a sus habitantes.
La primera Argentina es la que nos ha hecho perder el espacio internacional que nos habíamos ganado gracias a la segunda. La primera Argentina, el país K, es el que vive desconociendo la Constitución a costa de quienes integran la Argentina Grande, generosa, que sólo está pidiendo que se respeten los derechos reconocidos por nuestra carta magna a todos los ciudadanos.
La Argentina del pasado, la del atraso, la reconcorosa, la resentida, se enfrentó cara a cara con la del presente, moderna, progresista, mansa y conciliadora, que anhela respirar el aire de la libertad para poder producir y repartir, pero honradamente, no despojando a unos para dar a otros.
20 may 2008
Justicia se busca
Enviado a nuestra casilla de e-mail por Roberto Julián Gutiérrez,
el lunes 19 de mayo.
Este caso que les envío abajo lo están viviendo unos amigos y puedo dar fe de todo lo aquí relatado ya que he leído cada foja de la causa y, además, mi padre es el abogado de este joven.
Les agradezco su difusión.
Atentamente,
Roberto Julián Gutiérrez,
D.N.I. nro. 27.603.912.
ABUELAS DE PLAZA DE MAYO Y LA JUSTICIA ESTÁ VIOLANDO LOS DERECHOS HUMANOS DE MI HIJO
El capricho de una Abuela que no mide el sufrimiento que ha causado y el absurdo tratamiento de la Justicia, impiden que esta pesadilla se acabe.
Muchos recordaran hace ya más de dos años cuando les escribí "a mis amigos de siempre"... otros lo recordaran vagamente y muchos ni se habrán enterado del tema, (es por ello que la primera parte la podrán encontrar al final).
Reitero, han pasado cinco años del comienzo de esta locura y más de dos años desde que decidí hacerlo público. Hoy después de reflexionar pasiva y tranquilamente sobre el particular, he llegado a la conclusión que en nuestro país HAY JUSTICIA, CLARO, SI ES POLÍTICAMENTE CORRECTO, caso contrario, que DIOS NOS GUARDE de tener la desgracia de ser acusados de un supuesto delito (“políticamente correcto”) aunque ésta acusación sea efectuada por una supuesta y vaga denuncia anónima sin el más mínimo sustento probatorio.
A partir de allí, se comienza a vivir el reino del revés, se comienza a transitar el camino de la culpabilidad hasta tanto se pueda probar la inocencia, cosa que para los que nunca recurrimos a "chicanas judiciales" se nos hace harto difícil poder demostrar lo obvio, como por ejemplo QUE UNA MADRE TENGA QUE DEMOSTRAR QUE EL HIJO QUE PARIÓ, QUE VIO SALIR DE SUS ENTRAÑAS, ES VERDADERAMENTE SU HIJO.
Después de haber hecho un examen de ADN en el Cuerpo Médico Forense dependiente del Poder Judicial de la Nación con la colaboración de la prestigiosa Fundación Favaloro (PRICAI), QUE CONFIRMÓ QUE CARLOS IGNACIO ES NUESTRO HIJO BIOLÓGICO, POR UN PORCENTAJE SUPERIOR AL 99,9 %; se interpuso una de esas "chicanas” y se declaró nulo dicho examen, pese a que arrojó certeza absoluta con máximo reconocimiento científico-profesional, pretendiéndose ahora (porque es políticamente correcto) extraerle nuevamente sangre a nuestro hijo biológico para ser comparada en el Banco Nacional de Datos Genéticos con la Sra. Jorgelina Azzarri de Pereyra, quien dice ser su abuela, y con las muestras de familiares de desaparecidos.
Quisiera que me lo expliquen, porque no lo entiendo, hasta un niño es capaz de darse cuenta de semejante obviedad. Podrán declarar nulo lo que quieran, pero no pueden desconocer la realidad, lo que existió es un ADN que nunca fue cuestionado desde lo científico.
Lo único que puedo pensar a esta altura de las circunstancias es que la soberbia y la actitud caprichosa de esta señora, quien además es miembro directivo de Abuelas de Plaza de Mayo, y la lentitud de la justicia para resolver esta cuestión -ya que nos encontramos con mi esposa imputados desde 2003 cuando se realizó el estudio- hacen que junto a mi familia estemos viviendo esta vejación, eso sí, siempre amparados por los derechos humanos; ¡¡¡pero ellos, no nosotros!!!
Todo se había iniciado aparentemente porque Jorgelina Azzarri de Pereyra entendía que Carlos Ignacio podía ser su nieto. Ante ello, lejos de negarnos pese a tan absurda apreciación, optamos por la prueba del hecho positivo, es decir, acreditar que es efectivamente nuestro hijo, pero esto fue impugnado por fallas de procedimiento imputables al juez. Entonces, lo que parecía una confusión, se convirtió en una pesadilla. Y ahora quién nos garantiza que el día de mañana no se les ocurra otro cuestionamiento para evitar enfrentar la realidad, ¿CUÁL REALIDAD?, QUE SE EQUIVOCARON Y NO MIDIERON LAS CONSECUENCIAS. O peor aún, que tengamos que soportar un allanamiento para obtener una muestra de pelo, etc…, como ya ha pasado en otros casos.
Debe quedar claro que puede haber sido nulo aquel estudio, claro que no por nuestra culpa, pero eso puede tener “cierta” relevancia dentro de un aislado procedimiento judicial que se ciñe a un estricto código procesal; pero para la Sra. Azzarri de Pereyra esto es concluyente, por eso recurrió a las “chicanas”, pero jamás objetó el fondo del ADN, es que un porcentaje superior al 99,9 % le señalaba que no estaba frente a su nieto, como ya ha pasando en esta misma causa y con otro joven.
Por ello, la decisión de la familia fue negarse a confrontar el ADN con cualquier otra persona. Esto sencillamente SE FUNDA, como ya he expresado, en que la mejor manera de esclarecer la cuestión es determinar si es nuestro hijo. En razón de ello, propusimos que se compare su ADN con el nuestro, y con su hermana. Dicho de otra forma, qué sentido tiene realizar la pericia genética con extraños y en el Banco Nacional de Datos Genéticos donde existe un registro de personas ajenas, siendo que la querella quiere probar que “Nacho” no pertenece a nuestra sangre, sino a la suya.
Sin embargo, no nos negamos a recrear la práctica que fue anulada, pero nuevamente entre mi hijo y nosotros, sus padres, sin la intervención de ningún Banco de Muestras de otras personas ajenas, para que a así, la Sra. Azzarri de Pereyra pueda controlar su legalidad y darse cuenta que no tiene razón; incluso ofrecimos que intervengan los medios de comunicación para dar mayor transparencia al estudio. ¿Qué más pretenden?.
Por último, quiero dejar sentado para que sea de público conocimiento, que las Abuelas de Plaza de Mayo podrán sentarse a la derecha de la Señora Presidenta, podrán tener los medios masivos de comunicación a disposición (obvio son políticamente correctos) su Titular podrá ser postulada al premio NOBEL de la paz, pero JAMÁS, JAMÁS, les voy a entregar a mi hijo.
Aún estoy esperando el gesto de grandeza de la Sra. Enriqueta Estela Barnes de Carlotto, cuando dijo en el programa de la Sra. Mirta Legrand, que si se demostraba que Carlos Ignacio no era uno de los nietos buscados no tendría reparos en pedirnos disculpas públicamente por los mismos medios en los que nos denostó acusándonos de presuntos apropiadores y represores, sin dejar de reflexionar sobre la liviandad con la que esta mujer pretende poder solucionar el daño causado. ¡¡¡Parece paradójico que justo ella hable reparar…!!!
Ruego a todos la mayor difusión a nivel nacional e internacional porque esta gente trata de silenciarme para que no se conozca la barbaridad que cometieron amparándose en los Derechos Humanos.
Atte.
Carlos Ángel Mancuso
L:E: nro. 7869704
Datos de la causa:
-Causa nro. 7602/03, caratulados: “Mancuso, Carlos Angel y otra s/supresión del estado civil de un menor (art. 139, inc. 2), sustracción de menores de 10 años (art. 146), falsificación de documentos públicos y falsedad ideológica”.
-En trámite ante el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal nro. 5, Secretaría nro. 9, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, del Dr. Norberto Oyarbide.
Anterior mensaje
VERDAD, JUSTICIA Y MEMORIA O MENTIRAS, ODIO Y ENSAÑAMIENTO...
A mis amigos de siempre, a mis colegas, y a todos los habitantes de este suelo argentino...
Durante casi cuatro años he sido sometido junto a mi esposa e hijos al artero ataque de los medios masivos de prensa (gráficos radiales y televisivos).
Hoy he decidido romper el silencio. Hoy me siento en la obligación moral de aclarar las tantas infamias y calumnias que se dijeron de mi y de mi familia, (por supuesto siempre al infausto amparo de las conjeturas y del verbo conjugado en tiempo condicional, vgr. sería podría etc.)
La verdad de los hechos es la siguiente: a instancias de la asociación ABUELAS DE PLAZA DE MAYO, se inició la causa penal nro. 7602/2003 sobre SUPRESIÓN DEL EST. CIV. DE UN MENOR (art 139 I), sustracción de menores de 10 años (art. 146), FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS PÚBLICOS y FALSEDAD IDEOLÓGICA, que quedó radicada en el Juzgado Federal nro. 5, siendo querellante la Sra. AZZARI Jorgelina, miembro de la mencionada asociación.
La investigación penal se origina en una DENUNCIA ANÓNIMA, recibida por la Asociación Abuelas de Plaza de Mayo según la cual nuestro hijo Carlos Ignacio sería en verdad uno de los nietos, hijo de desaparecidos, que ellas están buscando que habría nacido en el mes de febrero de 1978.
Según el mismo relato nosotros lo habríamos anotado como hijo propio en marzo del mismo año. (obviamente todo el relato de la denuncia es, justamente con verbos en tiempo condicional, porque si bien todos son demandantes de justicia, nadie quiere tener la responsabilidad por una falsa denuncia).
Así las cosas, fuimos citados por el Sr. juez interviniente, e impuestos de la denuncia, se ordenó que se le extrajera sangre a mi hijo Carlos Ignacio para que fuera comparada con el banco de datos de desaparecidos del hospital Durand.
A pesar de ser nuestro hijo mayor de edad (POR LO TANTO SEGÚN JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, es él quien debe dar su consentimiento) aceptamos (en verdad Él aceptó) la realización de un ADN. Ello para disipar todo tipo de dudas
Para facilitar la labor judicial, y para demostrar aún más la seguridad y la convicción de que Carlos Ignacio es nuestro hijo, solicitamos que el examen de ADN se hiciera, no ya con el banco de datos de desaparecidos del hospital Durand, sino que se compare directamente su patrón genético con el de mi esposa y mío, es decir CON SUS PADRES BIOLÓGICOS, y además atento a que nuestra hija María Gabriela nació en el año 1976, solicitamos que también se le hiciera el pertinente examen en las mismas condiciones, el Sr. juez interviniente hizo lugar a nuestro pedido y se efectuaron los exámenes en el CUERPO MÉDICO FORENSE y la FUNDACIÓN FAVALORO, (prestataria del Poder Judicial de la Nación).
Resalto que nuestra posición, más allá del total repudio a la apropiación de menores, (hijos de desaparecidos o no), fue, es y será, facilitar el accionar de la justicia con la firme convicción de quien es inocente del delito que se lo acusa y para terminar lo más rápido posible con la farsa armada en torno a nosotros.
Es absolutamente ingrato vivir con un estigma de la naturaleza del que nos endilgaron, y tanto más en una sociedad como la argentina donde es muy fácil manchar el buen nombre y honor de las personas pero casi imposible limpiarlo.
Se realizaron los exámenes de ADN, de los que a continuación se transcribe la parte pertinente: RESULTADO DEL EXAMEN:... "El análisis matemático estadístico aplicado a las coincidencias entre los perfiles genéticos de la pareja biológica formada por MANCUSO Carlos Ángel y GIMÉNEZ de MANCUSO Dora y ambos titulares determina que MANCUSO GIMENEZ Carlos Ignacio y MANCUSO GIMENEZ María Gabriela, tienen respectivamente alrededor de 14.000.000.000 (catorce mil millones) y de 45.000.000.000.000 (cuarenta y cinco billones) más posibilidades de ser hijos biológicos de la citada pareja que de cualquier otra constituida por otras personas tomadas al azar y no emparentadas"...(el documento del que fue extractado el párrafo se encuentra agregado al expediente judicial,aunque los medios de prensa parecen no haberlo visto) Para sintetizar el examen determinó que tanto Carlos Ignacio como Maria Gabriela son nuestros hijos biológicos.
No obstante todo lo expuesto hasta aquí, según información periodística de diciembre de 2005 la Asociación Abuelas y sus letrados habrían pedido la anulación de los exámenes insistiendo en que los mismos deben realizarse en el hospital Durand y la sangre de nuestro hijo comparada con el banco de datos de desaparecidos.
¿Que hay detrás de todo esto? ¿A qué persecución nos están sometiendo?.No conocemos a la Sra. AZZARI ni a las demás Abuelas de Plaza de Mayo, menos aún sabemos quien fue el denunciante anónimo ni porque fuimos "elegidos" para semejante aventura judicial.
Es lamentable ver como la prepotencia, el empecinamiento y la vehemencia, permitidos por las leyes argentinas, avalados por el poder político de turno, nos dejan sin los más elementales derechos constitucionales.
Hoy a treinta años del golpe militar, siento, personalmente, las mismas cosas, la violencia institucionalizada y organizada, la violencia de lo absurdo, de la incertidumbre, de los medios que han inventado todo tipo de historias para vender algunos diarios o para tener medio punto de rating más. La Sra. AZZARI, paradójicamente,trata hoy por todos los canales a su alcance, de hacernos lo que tanto le dolió hace 28 años APROPIARSE DE NUESTRO HIJO, sin importarle.
El motivo por el cual me expreso por este medio es porque creo que es la única manera que tengo de que se conozca la verdad sin deformaciones. Todo lo que aquí expongo lo pueden constatar en el JUZGADO Y CAUSA mencionados al comienzo.
De la buena voluntad de Uds. depende que esto no se transforme en un SPAM, y que llegue a la mayor cantidad de conciudadanos sin alteraciones
Les mando un afectuoso abrazo
Carlos Ángel MANCUSO
LE 7869704
Enviado a nuestra casilla de e-mail por Roberto Julián Gutiérrez,
el lunes 19 de mayo.
Este caso que les envío abajo lo están viviendo unos amigos y puedo dar fe de todo lo aquí relatado ya que he leído cada foja de la causa y, además, mi padre es el abogado de este joven.
Les agradezco su difusión.
Atentamente,
Roberto Julián Gutiérrez,
D.N.I. nro. 27.603.912.
ABUELAS DE PLAZA DE MAYO Y LA JUSTICIA ESTÁ VIOLANDO LOS DERECHOS HUMANOS DE MI HIJO
El capricho de una Abuela que no mide el sufrimiento que ha causado y el absurdo tratamiento de la Justicia, impiden que esta pesadilla se acabe.
Muchos recordaran hace ya más de dos años cuando les escribí "a mis amigos de siempre"... otros lo recordaran vagamente y muchos ni se habrán enterado del tema, (es por ello que la primera parte la podrán encontrar al final).
Reitero, han pasado cinco años del comienzo de esta locura y más de dos años desde que decidí hacerlo público. Hoy después de reflexionar pasiva y tranquilamente sobre el particular, he llegado a la conclusión que en nuestro país HAY JUSTICIA, CLARO, SI ES POLÍTICAMENTE CORRECTO, caso contrario, que DIOS NOS GUARDE de tener la desgracia de ser acusados de un supuesto delito (“políticamente correcto”) aunque ésta acusación sea efectuada por una supuesta y vaga denuncia anónima sin el más mínimo sustento probatorio.
A partir de allí, se comienza a vivir el reino del revés, se comienza a transitar el camino de la culpabilidad hasta tanto se pueda probar la inocencia, cosa que para los que nunca recurrimos a "chicanas judiciales" se nos hace harto difícil poder demostrar lo obvio, como por ejemplo QUE UNA MADRE TENGA QUE DEMOSTRAR QUE EL HIJO QUE PARIÓ, QUE VIO SALIR DE SUS ENTRAÑAS, ES VERDADERAMENTE SU HIJO.
Después de haber hecho un examen de ADN en el Cuerpo Médico Forense dependiente del Poder Judicial de la Nación con la colaboración de la prestigiosa Fundación Favaloro (PRICAI), QUE CONFIRMÓ QUE CARLOS IGNACIO ES NUESTRO HIJO BIOLÓGICO, POR UN PORCENTAJE SUPERIOR AL 99,9 %; se interpuso una de esas "chicanas” y se declaró nulo dicho examen, pese a que arrojó certeza absoluta con máximo reconocimiento científico-profesional, pretendiéndose ahora (porque es políticamente correcto) extraerle nuevamente sangre a nuestro hijo biológico para ser comparada en el Banco Nacional de Datos Genéticos con la Sra. Jorgelina Azzarri de Pereyra, quien dice ser su abuela, y con las muestras de familiares de desaparecidos.
Quisiera que me lo expliquen, porque no lo entiendo, hasta un niño es capaz de darse cuenta de semejante obviedad. Podrán declarar nulo lo que quieran, pero no pueden desconocer la realidad, lo que existió es un ADN que nunca fue cuestionado desde lo científico.
Lo único que puedo pensar a esta altura de las circunstancias es que la soberbia y la actitud caprichosa de esta señora, quien además es miembro directivo de Abuelas de Plaza de Mayo, y la lentitud de la justicia para resolver esta cuestión -ya que nos encontramos con mi esposa imputados desde 2003 cuando se realizó el estudio- hacen que junto a mi familia estemos viviendo esta vejación, eso sí, siempre amparados por los derechos humanos; ¡¡¡pero ellos, no nosotros!!!
Todo se había iniciado aparentemente porque Jorgelina Azzarri de Pereyra entendía que Carlos Ignacio podía ser su nieto. Ante ello, lejos de negarnos pese a tan absurda apreciación, optamos por la prueba del hecho positivo, es decir, acreditar que es efectivamente nuestro hijo, pero esto fue impugnado por fallas de procedimiento imputables al juez. Entonces, lo que parecía una confusión, se convirtió en una pesadilla. Y ahora quién nos garantiza que el día de mañana no se les ocurra otro cuestionamiento para evitar enfrentar la realidad, ¿CUÁL REALIDAD?, QUE SE EQUIVOCARON Y NO MIDIERON LAS CONSECUENCIAS. O peor aún, que tengamos que soportar un allanamiento para obtener una muestra de pelo, etc…, como ya ha pasado en otros casos.
Debe quedar claro que puede haber sido nulo aquel estudio, claro que no por nuestra culpa, pero eso puede tener “cierta” relevancia dentro de un aislado procedimiento judicial que se ciñe a un estricto código procesal; pero para la Sra. Azzarri de Pereyra esto es concluyente, por eso recurrió a las “chicanas”, pero jamás objetó el fondo del ADN, es que un porcentaje superior al 99,9 % le señalaba que no estaba frente a su nieto, como ya ha pasando en esta misma causa y con otro joven.
Por ello, la decisión de la familia fue negarse a confrontar el ADN con cualquier otra persona. Esto sencillamente SE FUNDA, como ya he expresado, en que la mejor manera de esclarecer la cuestión es determinar si es nuestro hijo. En razón de ello, propusimos que se compare su ADN con el nuestro, y con su hermana. Dicho de otra forma, qué sentido tiene realizar la pericia genética con extraños y en el Banco Nacional de Datos Genéticos donde existe un registro de personas ajenas, siendo que la querella quiere probar que “Nacho” no pertenece a nuestra sangre, sino a la suya.
Sin embargo, no nos negamos a recrear la práctica que fue anulada, pero nuevamente entre mi hijo y nosotros, sus padres, sin la intervención de ningún Banco de Muestras de otras personas ajenas, para que a así, la Sra. Azzarri de Pereyra pueda controlar su legalidad y darse cuenta que no tiene razón; incluso ofrecimos que intervengan los medios de comunicación para dar mayor transparencia al estudio. ¿Qué más pretenden?.
Por último, quiero dejar sentado para que sea de público conocimiento, que las Abuelas de Plaza de Mayo podrán sentarse a la derecha de la Señora Presidenta, podrán tener los medios masivos de comunicación a disposición (obvio son políticamente correctos) su Titular podrá ser postulada al premio NOBEL de la paz, pero JAMÁS, JAMÁS, les voy a entregar a mi hijo.
Aún estoy esperando el gesto de grandeza de la Sra. Enriqueta Estela Barnes de Carlotto, cuando dijo en el programa de la Sra. Mirta Legrand, que si se demostraba que Carlos Ignacio no era uno de los nietos buscados no tendría reparos en pedirnos disculpas públicamente por los mismos medios en los que nos denostó acusándonos de presuntos apropiadores y represores, sin dejar de reflexionar sobre la liviandad con la que esta mujer pretende poder solucionar el daño causado. ¡¡¡Parece paradójico que justo ella hable reparar…!!!
Ruego a todos la mayor difusión a nivel nacional e internacional porque esta gente trata de silenciarme para que no se conozca la barbaridad que cometieron amparándose en los Derechos Humanos.
Atte.
Carlos Ángel Mancuso
L:E: nro. 7869704
Datos de la causa:
-Causa nro. 7602/03, caratulados: “Mancuso, Carlos Angel y otra s/supresión del estado civil de un menor (art. 139, inc. 2), sustracción de menores de 10 años (art. 146), falsificación de documentos públicos y falsedad ideológica”.
-En trámite ante el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal nro. 5, Secretaría nro. 9, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, del Dr. Norberto Oyarbide.
Anterior mensaje
VERDAD, JUSTICIA Y MEMORIA O MENTIRAS, ODIO Y ENSAÑAMIENTO...
A mis amigos de siempre, a mis colegas, y a todos los habitantes de este suelo argentino...
Durante casi cuatro años he sido sometido junto a mi esposa e hijos al artero ataque de los medios masivos de prensa (gráficos radiales y televisivos).
Hoy he decidido romper el silencio. Hoy me siento en la obligación moral de aclarar las tantas infamias y calumnias que se dijeron de mi y de mi familia, (por supuesto siempre al infausto amparo de las conjeturas y del verbo conjugado en tiempo condicional, vgr. sería podría etc.)
La verdad de los hechos es la siguiente: a instancias de la asociación ABUELAS DE PLAZA DE MAYO, se inició la causa penal nro. 7602/2003 sobre SUPRESIÓN DEL EST. CIV. DE UN MENOR (art 139 I), sustracción de menores de 10 años (art. 146), FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS PÚBLICOS y FALSEDAD IDEOLÓGICA, que quedó radicada en el Juzgado Federal nro. 5, siendo querellante la Sra. AZZARI Jorgelina, miembro de la mencionada asociación.
La investigación penal se origina en una DENUNCIA ANÓNIMA, recibida por la Asociación Abuelas de Plaza de Mayo según la cual nuestro hijo Carlos Ignacio sería en verdad uno de los nietos, hijo de desaparecidos, que ellas están buscando que habría nacido en el mes de febrero de 1978.
Según el mismo relato nosotros lo habríamos anotado como hijo propio en marzo del mismo año. (obviamente todo el relato de la denuncia es, justamente con verbos en tiempo condicional, porque si bien todos son demandantes de justicia, nadie quiere tener la responsabilidad por una falsa denuncia).
Así las cosas, fuimos citados por el Sr. juez interviniente, e impuestos de la denuncia, se ordenó que se le extrajera sangre a mi hijo Carlos Ignacio para que fuera comparada con el banco de datos de desaparecidos del hospital Durand.
A pesar de ser nuestro hijo mayor de edad (POR LO TANTO SEGÚN JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, es él quien debe dar su consentimiento) aceptamos (en verdad Él aceptó) la realización de un ADN. Ello para disipar todo tipo de dudas
Para facilitar la labor judicial, y para demostrar aún más la seguridad y la convicción de que Carlos Ignacio es nuestro hijo, solicitamos que el examen de ADN se hiciera, no ya con el banco de datos de desaparecidos del hospital Durand, sino que se compare directamente su patrón genético con el de mi esposa y mío, es decir CON SUS PADRES BIOLÓGICOS, y además atento a que nuestra hija María Gabriela nació en el año 1976, solicitamos que también se le hiciera el pertinente examen en las mismas condiciones, el Sr. juez interviniente hizo lugar a nuestro pedido y se efectuaron los exámenes en el CUERPO MÉDICO FORENSE y la FUNDACIÓN FAVALORO, (prestataria del Poder Judicial de la Nación).
Resalto que nuestra posición, más allá del total repudio a la apropiación de menores, (hijos de desaparecidos o no), fue, es y será, facilitar el accionar de la justicia con la firme convicción de quien es inocente del delito que se lo acusa y para terminar lo más rápido posible con la farsa armada en torno a nosotros.
Es absolutamente ingrato vivir con un estigma de la naturaleza del que nos endilgaron, y tanto más en una sociedad como la argentina donde es muy fácil manchar el buen nombre y honor de las personas pero casi imposible limpiarlo.
Se realizaron los exámenes de ADN, de los que a continuación se transcribe la parte pertinente: RESULTADO DEL EXAMEN:... "El análisis matemático estadístico aplicado a las coincidencias entre los perfiles genéticos de la pareja biológica formada por MANCUSO Carlos Ángel y GIMÉNEZ de MANCUSO Dora y ambos titulares determina que MANCUSO GIMENEZ Carlos Ignacio y MANCUSO GIMENEZ María Gabriela, tienen respectivamente alrededor de 14.000.000.000 (catorce mil millones) y de 45.000.000.000.000 (cuarenta y cinco billones) más posibilidades de ser hijos biológicos de la citada pareja que de cualquier otra constituida por otras personas tomadas al azar y no emparentadas"...(el documento del que fue extractado el párrafo se encuentra agregado al expediente judicial,aunque los medios de prensa parecen no haberlo visto) Para sintetizar el examen determinó que tanto Carlos Ignacio como Maria Gabriela son nuestros hijos biológicos.
No obstante todo lo expuesto hasta aquí, según información periodística de diciembre de 2005 la Asociación Abuelas y sus letrados habrían pedido la anulación de los exámenes insistiendo en que los mismos deben realizarse en el hospital Durand y la sangre de nuestro hijo comparada con el banco de datos de desaparecidos.
¿Que hay detrás de todo esto? ¿A qué persecución nos están sometiendo?.No conocemos a la Sra. AZZARI ni a las demás Abuelas de Plaza de Mayo, menos aún sabemos quien fue el denunciante anónimo ni porque fuimos "elegidos" para semejante aventura judicial.
Es lamentable ver como la prepotencia, el empecinamiento y la vehemencia, permitidos por las leyes argentinas, avalados por el poder político de turno, nos dejan sin los más elementales derechos constitucionales.
Hoy a treinta años del golpe militar, siento, personalmente, las mismas cosas, la violencia institucionalizada y organizada, la violencia de lo absurdo, de la incertidumbre, de los medios que han inventado todo tipo de historias para vender algunos diarios o para tener medio punto de rating más. La Sra. AZZARI, paradójicamente,trata hoy por todos los canales a su alcance, de hacernos lo que tanto le dolió hace 28 años APROPIARSE DE NUESTRO HIJO, sin importarle.
El motivo por el cual me expreso por este medio es porque creo que es la única manera que tengo de que se conozca la verdad sin deformaciones. Todo lo que aquí expongo lo pueden constatar en el JUZGADO Y CAUSA mencionados al comienzo.
De la buena voluntad de Uds. depende que esto no se transforme en un SPAM, y que llegue a la mayor cantidad de conciudadanos sin alteraciones
Les mando un afectuoso abrazo
Carlos Ángel MANCUSO
LE 7869704
Suscribirse a:
Entradas (Atom)